Международный Трибунал по Чечне был инициирован Первым Президентом Чеченской Республики Ичкерия Джохаром Дудаевым.
Мы не сомневаемся, что рано или поздно преступления против человечества, совершаемые русскими оккупантами на чеченской земле, народоубийство получат достойное осуждение и наказание, а потому продолжаем сбор новых материалов для предстоящего международного военного трибунала. Мы также приглашаем общественность к диалогу по подготовке и проведению данного процесса.
Для меня война в Чечне — это не война за Чечню. Это война за страну, в которой мне придется жить. Я было уже подумал, что мне повезет жить в правовой стране, в правовом государстве, которое было декларировано новыми правителями России. И сейчас я пытаюсь понять, будет ли — как это уже было когда-то — моей страной моя кухня и кухня моих друзей или я буду жить действительно в большой стране. Но в большой стране я готов жить только тогда, когда это будет правовое государство. У человека нет способа быть защищенным, иначе как защищать себя силой, защищать себя автоматом, — либо защищать себя через механизмы правового государства.
Когда создавалась Комиссия общественного расследования, у меня было еще очень много иллюзий. Мне казалось, что если собрать авторитетных юристов страны, если эти авторитетные юристы выразят свое мнение, дадут свои оценки тем преступлениям, которые были очевидны, — пусть мы еще ничего не знали о виновных; но события преступлений были уже очевидны, — то этого будет достаточно, чтобы остановить процесс изменения страны. Этот процесс происходит на наших глазах: превращение страны в авторитарную.
К сожалению, за эти месяцы чеченской войны у меня сложилось мнение, что юристы считают юридическое поле — полем некой игры, проявлением некоего умения защитить любые позиции. Юристы с готовностью пошли на обслуживание власти, на оправдание власти. С еще большим сожалением я заметил, что и духовная элита страны готова к такому сотрудничеству. Причем механизм того, как это достигается, очень примитивен. Когда у нас пытаются оправдать власть, то общество, всех нас шантажируют угрозами, которые могут исходить от другой власти, — говоря, что она будет совсем антидемократичной, совсем авторитарной.
Я не думаю, что стоит мириться с авторитарными устремлениями нынешней власти только из-за угрозы, что будущая власть будет «еще более авторитарной». Защитой для гражданина могут быть только работающие механизмы правового государства. Однако если этим правилам не подчинены высшие представители власти, если для них самих законы не являются обязательными рамками, а суть только некая «плетка» для управления страной, то это означает, что реальных механизмов правового государства не создано.
Когда знания юристов употребляются только для того, чтобы оправдать действия властей как действия вынужденные, как «защиту» от каких-то непонятных будущих угроз, когда представители власти выводятся из поля юридической ответственности, — трудно требовать уважения к власти и правосознания от граждан страны. В нашей стране уже считается нормальным аргумент преступника: когда ему говорят о его преступлениях, он отвечает: но посмотрите, ведь совершаются и другие преступления!
Этот аргумент мы слышали от боевика Басаева, который пытался оправдать свое преступление тем, что совершаются и другие преступления, может быть, еще более кошмарные. Фактически этим же аргументом пользуется российская власть, оправдывая свои преступления в Чечне.
Юристы часто сегодня говорят о некоем «правовом вакууме» в стране. Но в настоящий момент вакуума уже не существует, он заполняется. Заполняется людьми в масках, которые действуют от имени государства. Где это видано, чтобы в правовом государстве работники правопорядка работали в масках, под псевдонимами, с автоматами?
Давайте представим себе ощущение рядового гражданина. Если раньше, скажем, я видел, что работники милиции кого-то останавливают, что-то проверяют, я мог спокойно, чувствуя себя защищенным, подойти и выяснить, в чем дело. Сейчас у меня такого чувства нет. Я отчетливо понимаю, что, если я подойду и начну выяснять, в чем дело, — меня могут уложить «мордой вниз», а дальше уже начать выяснять, кто я такой и почему я подошел.
Я считаю, что основа основ правового государства — это ответственность власти. Нам необходимо призвать власть к ответственности. Не важно даже, понесут ли ее представители наказание за преступления. Но чрезвычайно важно правильно и квалифицированно сформулировать меру этой ответственности. Власть требует уважения к себе, власть всячески оправдывает свои действия. А мы видим преступные результаты этих действий или, может быть, результаты бездействия. Это предстоит выяснить.
Я думаю, у любого из юристов есть вопросы из области его незнания, когда он не может правильно определить, правильно квалифицировать действия властей. Давайте заставим власти по крайней мере внятно объяснять перед гражданами свои действия. Пока мы живем в ситуации, когда оказывается, что власть всегда права. И, к сожалению, право в нашей стране чаще всего обслуживает эту правоту власти. Я все-таки надеюсь, что нам удастся повернуть то развитие событий, которое происходит в нашей стране. Возможно, я наивен, но стоит еще раз попробовать.
Наум Ним,
доклад для Круглого стола «Война в Чечне. Необходимость проведения Международного Трибунала»
For me the war in Chechnya is not a war for Chechnya. This is a war for the country in which I have to live. I thought I was lucky to live in a civilized country, a democracy announced by the Russian rulers. Now I’m trying to understand if my or my friends’ kitchen is to be my country as it used to be before, or still a democracy will be my state. A human being has no other means to protect himself, unless to use force, a gun or a mechanism of a democratic state.
When a commission for public investigation was .created I had no illusions. I thought if the prominent lawyers are gathered, if they declare their opinions and give assessments of the crimes which are obvious, though we knew nothing of the guilty, but the facts of the crimes were obvious, this would be sufficient for the checking of the process of the changes in the country. This process of transformation of the state from democratic to authoritarian is witnessed by us.
Unfortunately, in these months of Chechen war, I come to conclusion that lawyers regard the legal sphere, a field for some game, a manifestation of some ability to protect any positions. The lawyers readily served the authorities and justified them. I was also sorry to note that the spiritual elite of the country was ready for such cooperation. And the mechanism of such link is very simple, How do they try to serve the power? They begin to warn the public and all of us that the other rulers would be worse, completely undemocratic, authoritarian.
I do not think one has to reconcile to the authoritarian aspirations of the present power because of the threat that future power would be even more authoritarian. A citizen can be protected only by the working mechanisms of the legal state. But if the highest officials are not subject to this rule, if they are not limited by the framework of the law but act as whip to govern the country, this means there are no real mechanisms of a democratic state. When the lawyers knowledge is used only to justify the actions of the administration as a forced «protection» against some possible threat, when representatives of the administration are exempted from field of legal responsibility, it’s hard to expect respect for administration and legal consciousness from the citizens of the country. In our country it’s already normal for a criminal to argue, when he’s told of his crimes he replies «Look what crimes are committed elsewhere! by others!»
This is an argument we heard from fighters Shamil Basaev, who tried to justify his crime by the fact that other crimes are committed, may be more heinous. Actually, the Russian authorities are using similar arguments, justifying their crimes in Chechnya.
The lawyers often refer to some «legal vacuum» in he country. At the moment there is no vacuum, It’s filled. By the masked people who are acting on behalf of the state. In what democratic state is it possible for the law enforcement officers to work in masks, under pseudonyms and with submachine guns.
Let’s imagine how a laymen feels. While earlier I saw militia officers stop someone for checking, I could feel secure, come over and inquire what was going on. Now I have no such feeling. I understand clearly that if I do this they would make me lie down and then begin my identification questioning.
I think the corner-stone of any democratic state is responsibility of the authorities. We have to call the authorities to responsibility. It doesn’t matter if they will be punished for the crimes committed. But it’s extremely important to correctly and efficiently formulate the measure of this responsibility. The authorities demand respect for them, they justify their actions by all means. And we see the criminal results of these actions, or, may be, the results of inaction. This is yet to be cleared out.
I think any of the lawyers has issues which he doesn’t know, when he cannot correctly define and qualify the actions of the authorities. Let’s make them at least publicly and clearly explain themselves before the people. So far we are living in a situation when the might is right. Unfortunately, the law in our country usually serves this maxim. I still hope that we would be able to reverse the current trend. May be I’m naive, but we have to try to.
Naum Nim
Chechenews.com
29.07.16.