«Столь открытой неприязни в ООН не наблюдалось с тех пор, как в 1960 году Никита Хрущев колотил ботинком по своему делегатскому столу», — утверждает обозреватель The Times Роджер Бойз.
На экстренном заседании Совбеза ООН в прошлые выходные, которое было посвящено ситуации в Сирии, США обвинили Россию в варварских бомбардировках Алеппо, англичане заявили, что Россия участвовала в военных преступлениях, помогая кровавому режиму Асада. Когда посол сирийский начал говорить, американские, британские и французские представители покинули зал.
«Война в Сирии, кризис в осажденном древнем городе Алеппо заостряют внимание на том, насколько дисфункциональной сделалась ООН, а особенно ее Совет Безопасности. Налицо вопиющее несоответствие зверств на месте событий и неспособности мировых держав прийти хотя бы к базовому соглашению.
Обычай России применять свое право вето для блокирования консенсуса между Западом и Востоком, для пресечения любых порывов к примирению, которые могут противоречить российским национальным интересам, начинает походить на обструкционизм советских времен. Это угроза для реноме Совбеза и его роли арбитра при конфликтах», — говорится в статье.
Между тем США сейчас участвуют в пяти войнах: в Сирии, Ираке, Афганистане, Ливии и Йемене, помимо войны с «Исламским государством» (запрещено в РФ. — Прим. ред.). «Чтобы завершить эти войны, необходим функционирующий мировой порядок, а не говорильня, которая оканчивается российским «nyet» и новым кровопролитием на местах», — пишет автор.
По мнению Бойза, корень проблемы — в структуре постоянного СБ. «Ее нужно преобразовать, но неясно, хватит ли духу у членов Совбеза, чтобы хотя бы начать этот процесс», — пишет автор.
Давно предлагается ослабить могущество российского вето, увеличив количество постоянных членов Совбеза до десяти и засчитывая только вето двух государств. Другая идея в том, чтобы пять нынешних членов Совбеза договорились применять вето лишь в крайних случаях.
«Алеппо — самый убедительный аргумент в пользу перемен; Сирия, по масштабу кровопролития и по статистике, превзошла даже Боснию», — заключает автор. Но следующему генсеку ООН «потребуется подлинная стойкость, чтобы схватиться с Путиным», отмечает он.