Недавнее решение американской администрации по Иерусалиму и вето на резолюцию Совета Безопасности ООН удивляют все больше и больше, тем более, что в начале своего президентского срока президент-республиканец Дональд Трамп пытался отличиться от своего предшественника демократа, заняв иную позицию в отношении расширения иранского влияния и хаоса, причиной которых является политика Барака Обамы. Все это заставило меня, человека, изучающего американскую политику, более внимательно проанализировать, изменилась ли в действительности политика Трампа на Ближнем Востоке.

Все мы знаем, что во время президентских предвыборных кампаний в Соединённых Штатах всегда звучали обещания о переносе американского посольства в Иерусалим, однако это не сделал ни Клинтон, ни Буш-младший, ни даже «предатель» Обама, впрочем как и все президенты до них. Как и все американские президенты прошлого, Трамп дал такое же обещание, однако, почему в отличие от них, сдержал его? И все это в то время, когда вся Америка боится террористических атак.

Почему заявление по Иерусалиму было сделано именно в такое время, что за всем этим скрывается? Существует ли связь между последними сообщениями о текущем расследовании взаимоотношений между Трампом, его администрацией и Россией и недавним заявлением американского президента? И почему администрация США ведёт столь беспрецедентную борьбу, чтобы реализовать принятое решение, в том числе используя право вето и другие средства? Неужели мощь сионистского лобби в американском Конгрессе так напугала бесстрашного президента?

Есть английское выражение «надеть чью-либо обувь», которое означает поставить себя на место другого человека. Чтобы понять американского президента, понять, что произошло, и связать все события, каждый из нас должен представить себя на месте Трампа и попытаться ответить на вопрос — почему президент Соединённых Штатов изменил свою позицию? Правила игры изменились. Америка — страна, в которой президент наделён абсолютными полномочиями, и если мы ставим себя на его место, то поймём, что Трамп и его страна не являются подходящими посредниками в палестино-израильском конфликте, поскольку находятся под влиянием одной из его сторон. Очевидно, что необходимо участие другого государства как посредника, например, России или Китая.