Зарекался смотреть ток-шоу «Исторический процесс» по РТР. Уж больно тяжело слушать «ту» сторону, которой теперь дирижирует Дмитрий Киселев. (Кургиняна нет, а партитура осталась старая.) И все же в прошлую среду посмотрел кусочек про «политическую журналистику».
Не буду комментировать ни предмет дискуссии, ни тех, кто принимал в ней участие. Поводом для реплики было лишь одно — постоянное шельмование, условно говоря, «государственниками» сторонников любой точки зрения Николая Сванидзе как «либералов». Притом в отрицательном контексте.
Во-первых, хотелось бы наконец заметить, что либералы, на самом деле, все: и те, кто себя так называет, и те, кто шарахается от этой идентификации, как черт от ладана. Иначе последним придется признаться, что они против свободы как таковой, против прав человека, верховенства закона, правового государства вообще. Разница между либералом и его «антиподом» консерватором лишь в акцентах, в расстановке на пьедестале приоритетов. Просто кто-то на первое место ставит традицию, религию, семейные ценности, а кто-то права человека и правовое государство. Но это совершенно не означает, что кто-либо из разумных людей отрицает как таковые или права человека, в том числе право совести, или, например, обрядовость и уважение к заветам предков.
Другое дело, что дабы как-то избежать такой нелепицы, как отрицание очевидных ценностей, стихийные противники либерализма, идеологи и технологи борьбы с ним придумали оскорбительный ярлык — «либерасты». Характерно, как образовалось это словечко: из корня, что в переводе обозначает «свобода», и окончания, созвучного со словом «педераст» — испокон веку бывшим в российском обиходе обидным и ругательным. К слову, оппоненты не остались в долгу и придумали в ответ (а может быть, и раньше — кто теперь вспомнит) словечко «педриот». И обратите внимание — все из того же лексикона и с теми же ассоциациями. Только еще рифмуется с «идиот». (Так обычно и бывает с крайностями: как известно они в чем-то очень похожи друг на друга и смыкаются.) Но если в чем и можно упрекнуть «либераста» или «педриота», так это действительно в неумности.
А что касается подлинного, единого и неделимого, универсального либерализма, то еще Ортега-и-Гассет в своем знаменитом «Восстании масс», опубликованном в 1930 году, писал: «Высшая политическая воля к существованию воплощена в либеральной демократии. Это первообраз «непрямого действия», доведший до предела стремление считаться с ближним. Либерализм — правовая основа, согласно которой Власть, какой бы всесильной она ни была, ограничивает себя и стремится, даже в ущерб себе, сохранить в государственном монолите пустоту для выживания тех, кто думает и чувствует наперекор ей, то есть наперекор силе, наперекор большинству. Либерализм — и сегодня стоит об этом помнить — предел великодушия; это право, которое большинство уступает меньшинству, и это самый благородный клич, когда-либо прозвучавший на Земле. Он возвестил о решимости мириться с врагом, и — мало того — врагом слабейшим. Трудно было ждать, что род человеческий решится на такой шаг, настолько красивый, настолько парадоксальный, настолько тонкий, настолько акробатический, настолько неестественный. И потому нечего удивляться, что вскоре упомянутый род ощутил противоположную решимость. Дело оказалось слишком непростым и нелегким, чтобы утвердиться на Земле».
Лучше, по-моему, не скажешь.