Леон Арон член внешней политической команды республиканского кандидата в президенты Мита Ромни. Вместе с тем, он руководит российским департаментом исследовательской организации American Enterprise Institute. Арон автор нескольких книг, в том числе первой полной биографии Бориса Ельцина. Кроме того, он пишет для таких изданий, как Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal, Foreign Policy, The New Republic, Weekly Standard и т.д. «Табула» беседовала с ним о текущих в России политических процессах и внешнем политическом курсе путинского режима. До того, как начать интервью Леон Арон просил отметить, что говорит не от имени команды Ромни, а как независимый эксперт в вопросах России.
Явно, что российская власть одержима манией ревизионизма. Путинский режим называет распад Советского Союза «огромной геополитической катастрофой» XX века, соседей считает своим «задним двором» и не гнушается оккупировать их территории. Однако некоторые аналитики исключают возможность осуществления глобальных амбиций России и считают, что империалистский разгон сегодняшней власти не выходит за масштабы региона. Как Вы полагаете, какого масштаба опасностью является Россия сейчас, в условиях Путина?
Могу разочаровать вас, но я не чувствую сегодня опасности от России. Россия такая страна, где внешнюю политику определяет внутренняя политика. Возьмем американо-российские отношения, они идут то вверх, то вниз. Начали перезагрузку, но ясно, что сейчас эти отношения катятся по наклонной. Почему? Потому что это в интересах путинского режима. У Путина внутренний кризис и ему необходимо создать иллюзию внешней опасности, образ врага, авторитарные режимы всегда так себя ведут.
Теперь, что касается «заднего двора». Я уверен, если бы в России были демократические власти, они смогли бы урегулировать проблему Абхазии и Южной Осетии, но это не входит в интересы этого режима. России необходима манипуляция этой темой для того, чтобы убедить определенную часть населения. Естественно, это не те люди, кто выражает протест в Москве и Петербурге.
Сегодня в России такой тяжелый экономический, политический и социальный фон, не думаю, что режим выдержит реального осложнения ситуации на внешнем фронте. Однако и менять ничего не будет. Ни войны, ни мира — как говорил Троцкий, хорошо действует на ту часть населения, с помощью которого существующий режим удерживает власть.
Могли бы Вы лучше пояснить, для чего путинскому режиму оккупация Абхазии и Южной Осетии? Понятно, что он в меньшей мере думает о благополучии этнических абхазов и осетин. На что может использовать огромная страна те маленькие территории, независимость которых практически никто не признает, кроме самой России, Чавеса и Ортега?
Грузия для России проблема, так как она, правда, несовершенная, но все же демократия и путинский режим ненавидит ее так же, как страны Ближнего Востока Израиль. Я не думаю, что это этническая ненависть. Причина простая, когда ты авторитарная страна, тебе не нужна демократия у своих границ. Вообще не нужна! Поэтому когда она есть, следует нанести ущерб, унизить. Грузия- вызов Кремля. Одна из причин именно это. В ином случае русский избиратель спросит, если грузины смогли развиваться, почему мы этого не можем? А это Путину ни к чему.
Страх расширения НАТО объясняется этим?
Да. Полагаю, это продолжение той же линии. Безусловно, Россия знает, что североатлантический Альянс не будет атаковать ее с территории Грузии. Но зато сможет лучше показать российскому населению моральное лицо режима, создать контраст. Именно это произошло с Советским Союзом. В Америке мы часто говорим, что если общественность считает твой моральный облик легитимным, ты существуешь, если нет, то прекращаешь существование. Одно, когда у твоих границ развивается демократия, и другое, если эта демократия обеспечена с точки зрения безопасности. Это еще больший вызов для России.
Возвращение Путина не удивило никого. Но в отличие от прежнего периода, когда российский народ легко приспосабливался с действиями режима, сегодня выражает протест. Что изменилось в российской общественности? Можно ли говорить о ее пробуждении? Насколько релевантные параллели с арабской весной?
Несколькими месяцами ранее до того, как поднялся протест, я объездил почти всю Россию и встретился с лидерами разных общественных движений. Я был под впечатлением увиденного, совершенно другая степень ответственности, гражданского сознания и достоинства. Тогда я думал, что этот симптом был лимитированным и на переход в политическую степень понадобится время. Однако спустя всего каких-нибудь пять месяцев те же лозунги появились в рядах политической оппозиции. Это неминуемый процесс, если страна хочет формироваться как современное государство, она должна пройти этап демократизации. Не нужно быть в оппозиции, чтобы понять это, все это понимают, начиная от Медведева и Кудрина, завершая экономистами и политическими исследователями.
Одно, что было известно не всем, это то, смогли бы власти или нет провести те реформы, которые содействовали бы демократизации политического режима, покончили бы с коррупцией и превратили в приоритет права человека. На сегодня всем известно, что режим не способен провести подобные реформы.
У российских властей в крови распределение неисчислимого количества петродолларов между горсткой людей. Поэтому ясно, что изменения должны осуществится не сверху, а снизу. Некоторые скептики утверждают, что движущей силой протеста является средний класс, а не нижний слой общества. Следовательно, протест не выражает мнение народа. Тем временем, они не учитывают, что двигателем современных революций являлся именно средний слой. Средний слой управлял процессами и во время происшедших в постсоветском пространстве цветных революций. То же самое можно сказать и о французской и американской революциях, в этих странах тоже как раз таки интеллектуалы, представители среднего слоя изменили режим. Властей никогда не меняет большинство народа, у которого слишком много забот и который думает о том, как прокормить семью. Перемены всегда обуславливает средний класс.
Кроме того, давайте посмотрим на поставторитарные транзиции в Испании, Португалии, Греции, Тайване, Южной Корее и Мексике. Процессами и там управлял средний класс, и они всегда развивались с одним сценарием, средний слой богател, точно так, как в России и у него появлялось желание участвовать в управлении государством.
Говорят, что не только средний класс, но и собственно окружение Путина, политическая элита тоже недовольна существующим режимом. Насколько убедительно выглядит это для Вас?
Я не принадлежу к той части американских аналитиков, которая принята во властной российской элите. Следовательно, не знаю, что происходит внутри. Однако посмотрите на Кудрина, личного друга Путина. Он публично заявил, что не принимал участия в выборах Думы. Группа, которую он собрал вокруг себя, состоит из представителей интеллектуальной элиты. Разумеется, они не называют себя оппозицией, но их задачи ненамного отличаются от требований оппозиции: справедливые выборы, борьба с коррупцией, независимое правосудие и так далее. Когда его уволили, или ушел в отставку, стало ясно, что внутри есть проблемы, такое спонтанно не происходит. Естественно, Кудрин не проснулся в один прекрасный день и не решил, что терпеть не может Медведева. Дело гораздо сложнее.
То же самое можно сказать и о Суркове. Да, его вроде бы отстранили из-за неудовлетворительных результатов «Единой России» в выборах, однако учтите, что из-за некомпетентности Кремль не отстраняет от должности членов правительства. Это не означает, что вышеупомянутые люди стремятся к оппозиции, но ясно, что в элите наметились какие-то движения, ясно, что определенная группа представителей элиты дистанцируется от коррумпированной власти. Полагаю, они будут наблюдать, что произойдет, как поступит режим, что сделает оппозиция, и будут действовать в зависимости от этого.
Многие аналитики не скрывают скепсиса в отношении российской оппозиции, считают их слабыми. Что Вы думаете?
Хороший вопрос. Думаю, наблюдатели со стороны допускают ошибку, когда говорят: «Взгляните на оппозицию, у них нет лидеров, им не хватает организованности».. Правда, потому, что это гражданское движение. Это не политическое движение. Участники протеста примерно требуют того, чего требовали Ганди или Мартин Лютер Кинг: равенства перед законом, достоинства, справедливого правосудия, справедливых выборов. Именно поэтому трудно с ними справится, их не подкупить, не напугать, ни должностей пообещать. Они народные фигуры. Это плохо для режима. Такое движение не исчезает.
Кроме того, примечательно, что по опросам Левада центра 35% населения России перед выборами считали, что выборы не будут справедливыми. Это 30-40 миллионов совершеннолетних граждан. Посмотрите и на то, какая часть населения осуждает коррупцию.
Это движение, правда, не представляет большинство населения, но зато говорит на те темы, которые беспокоят миллионов русских. Поэтому мы не должны пренебрегать ими только потому, что они на раннем этапе политической кристаллизации.
Григорий Чхартишвили дал превосходное интервью Deutsche Welle. Это мой любимый писатель. На вопрос журналиста, кто является альтернативой Путина, писатель ответил, что на данном этапе правильным был бы вопрос «что такое альтернатива Путина», так как когда у нас будут справедливые выборы, когда мы увидим справедливые состязания идей, когда мы изберем своих лидеров в свободной среде, тогда мы сможем сказать, кто альтернатива Путина.
Самый выделяющийся лидер гражданского общества, как Вы говорите, Александр Навальный, в выступлениях которого чувствуются шовинистские ноты в отношении кавказцев, меньшинств. Что Вы думаете о нем?
Сейчас я работаю над аналитической статьей и стараюсь нарисовать объективную картину этого движения. Для этого я ознакомился с океаном материалов. Среди них и объемная беседа на блоге Бориса Акунина с Александром Навальным. А также его интервью с Женей Альбац. Ясно, что он пока слишком молод и пока еще развивается, однако вместе с тем, он весьма умен. Если бы у русских была возможность свободного выбора, не сомневаюсь, что за какие-нибудь два года они избрали бы Навального в президенты. Мы не можем назвать его националистом. В беседе с Альбац и Чхартишвили он описал российский народ-государство так, как объясняют политические ученые возникновение нации-государства в Европе, где гражданство, патриотизм и демократия гармонично сливаются друг с другом, и ничего плохого в этом нет.
Естественно, мы не знаем, он на самом деле думает то, что говорит, или нет. Политик познается только лишь во время его пребывания во власти, когда ему дается возможность претворить свои принципы. Так что, для того чтобы узнать его, придется подождать. На данном этапе могу сказать только то, что он не производит на меня впечатления опасной фигуры.
Судя по тому, что Вы говорите, можно сказать, что Вы не предрекаете Путину быть у власти в течение следующих 12 лет?
Ни в коем случае. Не думаю, что Путин дойдет до второго срока. Я не уверен и в том, что он завершит первый срок.
10/05/2012
Тамар Черголейшвили
Табула