Какое государство хочет Абдулла Оджалан? В то время как продолжаются инициативы, направленные на решение курдской проблемы, остается загадкой, какой ответ дал Оджалан, сыгравший важную роль в том, чтобы эта проблема приобрела такое измерение.
Оджалан заявил, что в 1999 году отказался от требования «независимого курдского государства». Последней в качестве модели была предложена «демократическая автономия». За исключением всех имеющихся концептуальных и институциональных несоответствий, данная модель указывает на курдское движение, которое отказалось от идеи независимости и демонстрирует готовность к автономии. Это означает, что в курдском политическом движении вместо категоричности, провоцирующей в обязательном порядке создание «курдского государства» и возникающей из определения «народ, не имеющий государства», начались поиски различных моделей.
По мнению колумниста Мюмтазера Тюрконе, Оджалан не настаивает даже на требовании «демократической автономии». Находящемуся на острове Имрали Оджалану от имени премьер-министра упорно задается вопрос: «Речи об отдельном государстве не идет, не так ли?» Получаемый ответ однозначен — нет. Сообщается, что Оджалан отказался и от проекта «демократической автономии» и считает достаточной реформу местных администраций.
Читайте также: На Ближнем Востоке назревает «курдская весна»
Неужели эти размышления и сведения верны? Действительно ли Оджалан и курдское политическое движение избавились от «государственной темницы»? Себахат Тунджель, замеченный в радикальном крыле «Партии мира и демократии», недавно отметил в интервью Эзги Башарану (Radikal): «Курдское движение не только не желает национального государства для курдов, но и выступает абсолютно против данного понятия. Таким образом, это прогрессивные идеи». Интересно, не правда ли? Движение, которое еще вчера стремилось к созданию суверенного и независимого государства на основе единой этничности, сегодня заявляет о преодолении идеи «государства» и ориентации на «новые» государственные формы и образования…
Эзги Башаран приводит цитату из книги Оджалана под названием «Манифест курдистанской революции»: «Для меня тюрьма Имрали превратилась в настоящую территорию войны за правду с точки зрения восприятия феномена курдов и курдской проблемы и создания возможностей ее решения. Мое осознание глубины собственной позитивистской догматичности в значительной степени связано с изоляцией. В условиях изоляции мне удалось постичь тот факт, что существуют разные понятия современной действительности, многообразные модели национально-государственного строительства, созданные спекулятивные построения и гибкая природа общественных структур. Особенно важным для меня было преодоление концепции национального государства. В течение длительного времени эта категория была для меня принципом марксизма-ленинизма-сталинизма и приобрела характер догмы, которая должна оставаться неизменной при любых условиях… Мы не размышляли над тем, что может быть другой тип национализма, например, демократический национализм. При произнесении слова «народ» непременно подразумевалось государство! Также и курдскому народу требовалось наличие собственного государства! Однако при концентрации на социальных явлениях и осознании того, что в условиях сильного влияния капитализма модель национального государства становится железной клеткой для современных обществ, я обратил внимание на то, что понятия свободы и социализма являются более ценными. Как только я заметил, что борьба во имя национального государства является борьбой за капитализм, в моей политической философии произошли значительные трансформации. При взгляде на себя я осознал, что стал жертвой капиталистической современности».
Также по теме: Нет Курдистана — нет покоя регионам?
Свобода, социализм и негосударственные формы существования… Для Оджалана это, определенно, «прогрессивные» идеи. Поверим? Если действительно будут приложены усилия, чтобы нас убедить, поверим… Что произошло с Оджаланом и следующими за ним курдами, если турки, верующие, кемалисты, секуляристы, практически каждая этническая, религиозная и даже идейная группа ищет свое существование в «государстве»? И куда подевался их «государственный фетишизм»? Откажитесь от террора, и мы обязательно обсудим эти глубокие положения… Чем закладывать камни в фундамент тюрем двух «фашистских государств», лучше будем свободными людьми — гражданами демократического, плюралистичного, единого государства.