Главная » Все Новости » События » ПРОТИВ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ НАВАЛЬНОГО

ПРОТИВ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ НАВАЛЬНОГО

В связи с ним поминали Навального, сурово скажу ещё раз. Его слова о чабанах, которым ненормально танцевать лезгинку на Красной площади, мне предлагают рассматривать как мелочь в сравнении с тем, что Навальный первым назвал воров во власти ворами. Во-первых, Навальный — не первый, а сотый. Первый, коли говорить о людях такого сорта — Александр Невзоров, программа перестроечная «666 секунд» (кажется, так).

Сплошь о коррупции «шишек». Но с аккуратными изъятиями — Навальный, к примеру, очень любезен к церковным коррупционерам, их не трогает ни словом. Правда, он и в церковь не ходит, по его собственному признанию, но с Чаплиным на дружеской ноге. Возможно, именно потому, что в церковь не ходит. Кто верует, кто молится — тому тяжело с о. Всеволодом и его боссом, тяжело…

Что до «мелочь» — извините, человек есть существо словесное, логосное. За базар надо отвечать. По Гитлер-тесту ведь и Гитлера надо судить не за слова, а за дела — а он обличал коррупцию Веймарской республики, он защищал семейные ценности и т.т.т…

Большое преимущество возраста: младшие не воспринимаются как конкуренты, оказываясь в одной категории с женщинами. Ну, мачо я высокомерный, простите. Поэтому мои оценки таких людей как Кураев, Десницкий, Навальный (при том, что они все крайне разные) совершенно объективны, «ничего личного». (Конечно, это не означает, что они безошибочны — объективы разные бывают.) Бедолагам в объективность, конечно, вряд ли верится, равно как и их симпатизантам. Так вот, Навальный… В программе у меня он был пять лет назад, выступал вполне прилично, хотя без микрофона говорил какие-то вещи, которые мне показались слишком экстравагантными, так что более я его не приглашал. Для меня было неожиданностью, что вполне интеллигентные люди стали его поддерживать. Решил обновить сведения…

Этично ли сейчас разбирать взгляды Навального, коли он сидит? Такова цена публичности… Гитлер, кстати, тоже сидел в тюрьме при Веймарской республике. Бедненький!.. Напомню Горького: не всякий, кто бит нагайками, революционер.

Защитники Навального утверждают, что он «ходил на Русский марш». Неточно: он вошёл в оргкомитет «Русского марша». Лозунги марша: «»За права и свободу коренного населения России» и «За придание государствообразующего статуса русскому народу в России».

В защиту Навального Е. Зотова:

«Я всю жизнь живу в Москве, и никто меня не убедит в том, что все эти люди — русские фашисты. Ну нету в Москве столько убежденных фашистов! Кто еще ходит на эти марши? Заброшенные подростки, дети из неблагополучных семей. Они никому не нужны, ими никто не занимается. И да, их заманивают в свои сети те немногие настоящие фашиствующие русские националисты, которые и учат их бросать зиги и кричать свои лозунги. Это, знаете ли, их единственный потенциальный электорат. Кто еще? Русские беженцы, из бывших союзных республик. Они тоже никому не нужны, их бросило и предало государство, они десятилетиями не могут получить российское гражданство (в отличии от жителей ЮО и Абхазии, где российские паспорта раздавалось, как рождественские пирожки). Так вот! Я считаю, что Леша прав: эти люди тоже Россия. Да, не самая презентабельная и гламурная. Но это — часть моего народа» (http://katerina-zotova.livejournal.com/246394.html).

Проверяем Гитлер-тестом:

« Я всю жизнь живу в Берлине, и никто меня не убедит в том, что все эти люди — немецкие фашисты. Ну нету в Берлине столько убежденных фашистов! Кто еще ходит на эти марши? Заброшенные подростки, дети из неблагополучных семей. Они никому не нужны, ими никто не занимается. И да, их заманивают в свои сети те немногие настоящие фашиствующие немецкие националисты, которые и учат их бросать зиги и кричать свои лозунги. Это, знаете ли, их единственный потенциальный электорат. Кто еще? Немецкие беженцы из Силезии, из Богемии. Они тоже никому не нужны, их бросило и предало государство. Так вот! Я считаю, что Адольф прав: эти люди тоже Германия. Да, не самая презентабельная и гламурная. Но это — часть моего народа».

Та же дама:

«Только за последние пару месяцев я услышала о трех случаях (не в ЖЖ, заметьте, прочитала, а столкнулась по жизни), когда голодные «таджики» грабили пожилых женщин с продуктовыми сумками. Все эти женщины оказались в больнице: одна с переломом руки, две — с сильнейшим сотрясением мозга. Жалко таджиков, они есть хотят. У них забирают две трети их зарплат, они живут в скотских условиях. Но требовать от этих избитых женщин политкорректности????»

Ключевое слово здесь — «слышала».

Рассылок «Совы» она не читала, статистики и социологических данных она не знает. Она — слышала.

Кто меня убеждал, что Навальный за независимость Кавказа? Вот его подлинные слова:

«Я поддерживаю лозунг «Хватит кормить Кавказ», потому что до тех пор, пока на Северном Кавказе правят такие, как Кадыров и другие одиозные, насквозь коррумпированные, криминальные типы, надо прекратить финансовые вливания».

Не «предоставить независимость», а «перестать кормить». Забавно, что этот лозунг выдвигают, насколько я вижу, люди, которые в своей жизни и на стакан чая не заработали честным трудом. Обычный городской плебс — раньше говорили, «тунеядцы», теперь — «безработные». На мой взгляд, какие же они тунеядцы? Они тунепийцы и тунеширяльцы.

Еще яркие цитаты из этого «цивилизованного националиста»:

«Когда приезжают патлатые чабаны и танцуют лезгинку на Манежной площади, это неправильно».

Почему же «патлатые»? Пархатые! И не «чабаны», а «раввины».

Я понимаю: люди надеются использовать Навального, выдуть из него что-то, как Куронь с Михником выдули Валенсу. Только Валенса не говорил ничего о «патлатых».

* * *

Ещё раз: человек, который способен сказать о женщине «чернож…пая» (г-н Навальный) для меня там же, где Путин и Гундяев, Фролов и Кураев и т.п. Не спорю – это нормальный национализм, но мне эта норма не нравится. Впрочем, Навальный не националист, а бытовой расист, авантюрист и провокатор и очередное (эдак 49-е, точнее Верховский скажет) издание Жириновского. Издателя определить нетрудно. Ясно, что у него можно найти тексты на любой вкус – как и у Жириновского, и у Гитлера.

Я всегда рад, если политик кается в неверной идее, и готов его простить и делать с ним дела далее, но если он в принципе против анализа идей как чего-то слишком стратегического, мне этот политик неинтересен. Речь ведь идёт не о рытье ямы (хотя как археолог я считаю и рытьё ям делом отнюдь не инструментальным), а о судьбе миллионов людей.

Эх, чому я не Охлобыстин – вышел бы за штат, пошёл бы в президентокандидаты. Ну, мать еврейка… Шучу – это непреодолимое препятствие для страны столь «нормально национальной».

Источник: krotov.info

20.07.13.