Не могу припомнить другого случая в дипломатической практике России или даже СССР, чтобы власти какой-то страны просили россиян эвакуировать свое посольство из-за невозможности обеспечить их, посольства и сотрудников, безопасность. Разумеется, отчасти это свидетельствует, скажем так, об ограниченных возможностях, о несостоятельности самих властей. Но только отчасти – ведь с другими иностранными посольствами в Ливии проблем на данный момент нет. Ах, ну, конечно, было и убийство американского посла в Бенгази 11 сентября 2012 года: тогда, как уже установлено, «Аль-Каида» смогла провернуть эту операцию на территории Ливии, чтобы напомнить об 9/11 в США в 2001 году. В ответ, напомним, толпы ливийцев вышли на улицы с протестом против террористов и в знак поддержки Соединенных Штатов. Сегодня не видно толп поддержки и солидарности ливийцев с россиянами, подвергшимися нападению в своем собственном посольстве в Триполи.
Это и не удивительно, поскольку причиной стало не только варварское убийство россиянкой Екатериной Устюжановой офицера ливийских ВВС, ранение его родственников, но и вполне опеределенный политический подтест этого преступления – если верить имеющейся информации, сделала она это из «любви» к поверженному ливийском диктатору Муаммару Каддафи. То есть вполне можно припаять статью «убийство по полититческим мотивам». Отсюда и «неспособность» властей страны сдержать гнев своих соотечественников против россиян в целом, включая и официальные учреждения, — ливийцы, надо полагать, помнят, как первоначальная в ходе кризиса 2011 года позиция России против диктатора Каддафи, ассоциируемая с личностью тогдашнего президента Д.Медведва, была вскоре изменена на позицию, весьма критическую в отношении повстанцев и НАТО, ассоциируемую с тогдашним премьером В.Путиным. Словом, не испытывают ливийцы особой признательности к официальной России за ее слова и дела в те тяжелые месяцы борьбы против диктатуры.
Москва же, уже при президенте В.Путине, твердо определила тогдашнюю позицию по Ливии, которая против Каддафи и ассоциируемая с Д.Медведевым, «ошибкой, которая не будет повторена». И не повторялась на протяжении полутора лет уже сирийской трагедии – Россия устойчиво блокировала Совбез ООН с тем, чтобы не допустить даже критических оценок в адрес своего подзащитного Башара Асада за убийства десятков тысяч людей. Но ситуация резко изменилась после химатаки 21 августа под Дамаском. Спасти подзащитного от надвигавшихся авиаударов США и Франции можно было только путем серьезного жертвоприношения в виде сдачи химарсеналов сирийского режима. Напомним, что, оформляя достигнутые в Женеве договоренности с США в виде резолюции Совбеза, Сергей Лавров божился, что этот документ не будет основан на статье VII Устава ООН, которая предполагает применение силы, — дабы «предотвратить повторение ливийского сценария». Когда стало ясно, что в силу сплоченности оппонентов России избежать базирования резолюции на статье VII нереально, то нас начали убеждать в том, что нашей дипломатии удалось избежать «автоматизма» в ее (статьи, а следовательно и силы) применения.
И что же мы видим на выходе этой резолюции в окончательном варианте (2118) — она не только базируется на статье VII Устава ООН (пункт 21), но и пункт 13 этого документа, где речь идет о верификации фактов нарушения положений резолюции экспертами Организации по запрещению распространения химоружия и последующем докладе результатов в Совбез, не прописывает необходимости принятия дополнительной резолюции членами Совбеза, которая вводила бы в действие пункт 21 (применение силы против нарушителя). Это означает, что в случае даже обычных расхождений между членами Совбеза («а Россия против!») другие его члены имеют вполне солидный документ в виде этой резолюции, обязывающей их действовать. Например, в рамках так называемой «Коалиции Воли», как было в случае с Ираком в 2003 году: мол, если одним члены Совбеза не готовы проявить волю для выполнения уже взятых на себя обязательств, то другие – готовы.
Это важно отметить и для того, чтобы приглушить нездоровый «победный марш» , раздающийся из Москвы, и чтобы быть готовыми к тому, что в случае повторного применения химоружия в Сирии — кем бы то ни было – военное возмездие международного сообщества будет осуществлено. Оно подписалось под этим обязательством в виде резолюции 2118. И помешать ему уже вряд ли сможет одинокий постоянный член Совбеза, поднимая руку по принципу «а мы все равно против».
Резолюция принята явно не в совсем тех формулировках, как того добивался российский МИД, который хотел бы прописать больше гарантий для подзащитного Асада. Но надо отдавать себе отчет в том, что Асад, как и его режим, не вечны – придет время, когда его оппоненты начнут активно припоминать россиянам столь трогательную заботу о сирийском диктаторе. Не исключено, что тогда и новые власти в Дамаске открыто заявят властям российским, что не в состоянии обеспечить безопасность наших сограждан в этой стране.
Источник: www.echo.msk.ru
05.10.13.