Тони Вуд подробно анализирует условия, в которых Чеченская республика провозгласила независимость, и разбивает «аргументы» российской «партии войны», что, дескать, признание независимости Чечни повлекло бы «эффект домино» и привело бы к развалу РФ.
Во-первых, провозглашение независимости Чеченской республики происходило в русле распада СССР одновременно с 15-ю союзными республиками, в том числе самой Российской Федерацией.
«В соответствии с тремя не зависевшими друг от друга законодательными актами, принятыми Съездом народных депутатов СССР в 1990, Чечено-Ингушетия получила тот же статус, что и союзные республики.
Окончательное оформление поправок Конституции СССР так и не произошло (заключение нового Союзного договора было назначено на 20 августа 1991, но 19 -21 августа 1991 известные нам всем события сорвали этот процесс и поставили точку на самом СССР. Н.Б.), но и чеченцы не должны отвечать за невыполненные Москвой обещания».
Однако и после развала Союза «отношения Чечено-Ингушской Республики и РФ оставались, по меньшей мере, невыясненными; а новый федеративный договор в 1992 ЧИР не подписала, так как раньше, чем он был разработан, провозгласила суверенитет под еще советской юрисдикцией».
Далее, Вуд доказывает, что президент Дудаев «имел полный и несомненный мандат народа на провозглашение независимости» — следовательно, Чечня соответствует и требованиям Хельсинского соглашения 1975 г.: о соблюдении демократических норм при самоопределении.
Более того: Вуд показывает, что чеченцы на момент самоопределения «больше, чем иные из африканских стран, принятых в ООН с 1945», соответствовали зафиксированным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН критериям нации – «территория… была четко определенным ареалом, где большинство населения имело общий язык, обычаи, религию и исторический опыт… образуя четко различимое население в пределах согласованных географических границ, и большинство населения имело возможность свободно декларировать суверенитет, для которого имелись солидные конституционные основания».
Во-вторых, из субъектов Федерации «только в Чечне движение за независимость обрело всенародную поддержку и получило политическое оформление».
В-третьих, сама Россия поддерживала сепаратистские движения в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. «К 1994 Чечня была успешно изолирована» от остальных республик Кавказа, и никакая из них не стремилась к независимости.
Почему же независимость Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) не была признана в международном плане?
Тони Вуд обращает внимание на произвол, царящий в поддержке одних наций и абсолютном отвержении других.
В чеченском случае «легитимное и конституционное самоопределение не получило признания потому, что оно пошло вразрез с интересами России…
Отказ признать суверенитет Чеченского государства, а впоследствии – терпимость, а во многих случаях и поддержка вторжения России в ЧРИ, не имеют оснований с точки зрения международного права и должны рассматриваться как сознательный политически мотивированный выбор, последствия которого по сей день отзываются в умах и душах брошенного в беспросветность чеченского народа и в неутихающих боестолкновениях на улицах Грозного».
Поэтому аргументы некоторых западных политиков, которые в угоду «политической целесообразности» занесли Чечню в категорию «несостоявшихся государств», следует решительно отбросить, — подчеркивает Тони Вуд.
Ибо «немногие государства сумели бы создать мирное и состоятельное общество за три года в условиях разрухи, политической и социальной раздробленности, доставшихся чеченскому народу за два года войны с куда более могущественным соседним государством».
Чеченскому государству сознательно не был дан шанс состояться.
Tony Wood. Chechnya: Case for Independence («Чечня: основание для независимости»), 2007 – сравнительно небольшое исследование молодого лондонского политолога Тони Вуда.
www.westeast.us
Chechenews.com
12.03.16.