Главная » Все Новости » Главная новость » Джамбулат Сулейманов: Внутренний суверенитет или капкан терминов

Джамбулат Сулейманов: Внутренний суверенитет или капкан терминов

В социальных науках увлечение умозрительными теориями, оторванными от реальности очень опасное занятие. Они создают утопии, которые на практике приводят к национальной катастрофе. Теория важна, но должна быть рождена не умозрительно, а практикой, эмпирическим методом, путем исключения многочисленных ошибок чтобы вычленить жизненное и действенное.

Если же теория рождена чужой практикой, все еще не устарела и доказала свою эффективность, она все равно требует адаптации к конкретной ситуации, в которой ее решили применить. Именно этих достоинств, на мой взгляд лишена концепция негосударственного развития чеченцев Лемы Шахмурзаева называемая Мехк-кхелом.

Мир за 20-й век окончательно изжил племенную организацию народов оказавшихся неконкурентоспособными против государственных наций. И поэтому его неопробованная нигде концепция, направленная вспять истории, столь радикальный эксперимент над социально неокрепшим народом, недавно прошедшим через две масштабные войны способен его просто уничтожить.

Тремя годами ранее я тщательно и неспеша присматривался к Шахмурзаевской концепции в надежде обнаружить что-то новое и убедиться не та ли самая это теория что мне знакома еще с 97 года как Нухаевская. Мои подозрения подтвердились, и начиная с октября 2017 года я написал ряд ответных статей как «Выстрадать свое государство», «Президент-вождь (Къоман Баьчча)», ««Золотой век» чеченской лесной демократии», «Состоялся ли чеченский модерн?», «Конец эпохи Бейбулата», «Несколько штрихов к историческому Мехк-кхел», «Какой идее призывает служить «Мехк-кхел»?». Раскрывая исторические предпосылки современного состояния и вектора будущего развития чеченского народа, в этих статьях я в принципе развернуто говорю тоже самое что сказал вначале этой статьи – умозрительным теориям не место в политической практике и социальных науках.

Я понимаю, что человек всю сознательную жизнь посвятивший какой-то охватившей его идее не может просто так взять и отказаться от нее. Но когда ради утверждения своей идеи ее адепт идет на очевидную ложь и подлог фактов, это уже не шутки. Лема Шахмурзаев в своих новых видео назвал кадыровский режим одноутробным братом ичкерийской власти.

Он утверждает, что победой чеченского народа в Первой войне конфликт между чеченцами и Россией исчерпан, что кадыровская марионеточная власть уже построила то чеченское государство, к которому стремилась Ичкерия и которое она не смогла построить в силу того, что ичкерийцам не хватило смелости переступить грань насилия над собственным народом. Лишь потому, что сам Лема противник государственного развития чеченцев он считает, что любой сторонник государства осознанно или нет является апологетом узаконенного насилия над собственным народом.

При этом нагло лжет, что власти Ичкерии Россией были предоставлены такие же финансовые возможности что и Кадырову. И все для того, чтобы убедить своего слушателя в том, что проблема не в политической независимости, к которой стремилась Ичкерия, а в практическом освоении некоего внутреннего суверенитета которого лишился чеченских народ с момента провозглашения Имамата Шамиля, выйдя на путь государственного развития.

Не знаю, верит ли сам Лема во все им сказанное или же нет, а просто хочет, чтобы поверили его слушатели ради достижения неизвестных нам целей, вопрос остается открытым. Если верит, одно дело, вера часто слепа. Меня удивляет его надменность и степень пренебрежения сознательностью народа, в случае если сам не верит, а с какой-то целью проталкивает этот продугинский подвох чеченцам. Насколько нужно считать свой народ недалеким и глупым, чтобы надеяться, что он, не поперхнувшись проглотит все выше сказанное.

Возможно, эта надежда связана с тем, что его концепция обильно разбавлена выражениями, убаюкивающими чеченский слух как «божественная программа», «возврат к чеченским истокам», «Мехк-кхел». Этот терминологический капкан действительно магические действует на многих и заставляется прислушиваться. Но подводит Лему его откровенное презрение к Ичкерии и его героям. Это резко отрезвляет поддавшихся было Шахмурзаевского программе Мехк-Кхел в надежде возврата к этническим истокам и создает диссонанс в восприятии речей Лемы, потому что народ так же свято как историческое прошлое чтит своих героев современности.

Опровергать всю очевидную ложь на новейшую историю чеченцев что происходила на наших глазах нет большой необходимости. Но я все же сделаю краткие замечания по всем пунктам уничижительных утверждений Лемы относительно Ичкерии, прежде чем перейти к заключительной части данной статьи. Итак!

Первое. У кадыровского режима и ичкерийской власти слишком разные идеалы и цели чтобы называть их одноутробными братьями. Назвал бы Лема предателя братом? Ответ очевиден.

Второе. Если считать, что чеченцы в своей борьбе руководствовались исключительно чувством мести за несправедливое отношение к ним России, в частности обидой за депортацию как утверждает Лема, и чеченской победой в Первой войне конфликт между чеченским народом и Россией исчерпан, то почему он не исчерпался в ходе предыдущих побед чеченцев? Скажем победой чеченцев над Добровольческой Армией Деникина, ратовавшего за единую и неделимую Россию, как свершившейся местью за завоевание Чечни в ходе Кавказской войны? Чеченская борьба не месть, а осознанное многовековое народное движение за независимость. И конфликт с Россией не будет исчерпан до тех пор, пока стратегическая цель чеченского народа не будет достигнута.

Третье. Государство несомненно аппарат принуждения к порядку. Но и тайп исторически обладал таким механизмом. Если так рассуждать, то и семья принуждает к порядку. Глупо на этом основании демонизировать государство, оно бывает очень разным в зависимости от наполнения. Лема Шахмурзаев не видит этой разницы и потому считает, что ичкерийцы стремились к тому, что удалось достичь кадыровскому режиму. Но разные философии ичкерийской свободы и кадыровского пехотинства изначально не предполагают одной и той же социально-политической конструкции. Поэтому Чеченская республика Ичкерия и кадыровская Чечня антиподы.

Правда в том, что Ичкерия была действительно самодостаточным независимым государством пусть и не окрепшим, а не оккупированной зоной особого режима, пусть и благоустроенной, над которой смотрящим поставили Кадырова. Также, принуждение государством населения к порядку это не тоже самое что российский террор руками кадыровских предателей в Чечне.

Хоас в межвоенной Чечне был не признаком отсутствия государственности, а признаком прохождения этапа становления нации, никто ведь не ругает ребенка за то, что он падает, когда учится ходить. Слова Лемы что Кадыров воплотил мечты Ичкерии это просто кощунство по отношению к памяти её идеологов-основоположников ставшими шахидами.

Четвертое. То, что Ичкерии Россией были предоставлены такие же финансовые возможности что и Кадырову просто откровенная ложь. Напротив, Чечня находилась в экономической блокаде России, которая вокруг Чечни создала офшорную зону для того, чтобы чеченская независимость не стала привлекательной для соседних республик и направила в них такие денежные выплаты населению, которые не выплачивались даже в центральных областях. Они разворовывались местными кланами, создавшими коррупционный спрут в местных чиновничьих структурах.

Но фоне разрушенной инфраструктуры и экономического коллапса Ичкерии межвоенного периода из-за нахождения в рублевой зоне кланы Дагестана, Ингушетии, других Северокавказских республик и Ставрополья обогатились за счет финансовых вливаний России в противовес Чечне, подобных выделяемым нынешнему кадыровскому режиму. Тогда и стала среди кавказцев модной поговорка: «Чеченцы дураки, Россию доить надо, а не воевать с ней». Но вот как только достаточно крепко пристегнули Чечню к России главарей кавказских кланов, особенно дагестанских стали в клетках доставлять в Москву за хищение бюджетных средств с полной конфискацией.

Пятое. Обладают ли чеченцы внутренним суверенитетом, в котором им отказывает Лема Шахмурзаев? То есть внутренней этнической структуризацией способной к автономному самоуправлению. Однозначно да! И это чеченцы доказали в сложный период после крушения СССР в перипетиях становления своей государственности. Чеченский народ не удалось сломить не экономически, не морально не смотря на экономическую и информационную блокаду и саботаж.

Не удалось добиться откровенного разгула преступности, какой мы наблюдали в те же годы в самой России. Не удалось сломить военным путем в Первую войну. Все это разве не говорит о сильной внутренней организации чеченцев? То есть о внутреннем этническом суверенитете, который чеченцы сохранили несмотря на постоянные гонения в царской России и СССР, несмотря на депортацию. Ведь Ичкерия как государственный механизм принуждения населения к порядку, так и не успела состоятся в 90-е годы.

Возникает другой ответный вопрос к самому Леме Шахмурзаеву. Какой народ России добился политической самостоятельности после освоения, как он выразился, внутреннего суверенитета? Ответ предельно прост. Никакой! Тогда что предполагает для чеченцев этот самый внутренний суверенитет в составе России, к освоению которого призывает стремиться Лема отказавшись от идеи государственного суверенитета? А, вот что.

В статье «Завершение формирования чеченской политической нации…» я уже приводил одну цитату идеолога евразийства Александра Дугина. Он по совместительству любитель традиционных обществ, который куда глубже копнул в их изучении чем Лема Шахмурзаев, вполне откровенно написал:
«В Чечне президентом должен быть русский, который ни во что не вмешивается. А рядом Ассамблея, которую возглавляет Рамзан Кадыров. И там сидят старейшины тейпов, трут свое. Прав на решение вопросов политических – выходов, входов в состав России – они не имеют заведомо. Они просто обсуждают, кто сколько баранов увел, как какой-нибудь молодец хорошо отличился на сабантуе, шашлыке. И все заняты делом. …Один аул, другой аул.

Пусть они эти вопросы между собой на адате, шариате решают. … Политику надо в Чечне запретить. Она и так сейчас запрещена под видом «99 процентов за «Единую Россию»». Теперь необходимо сделать следующий шаг. Не надо демократизировать Чечню по русско-европейским меркам, которые для самой России непонятны, а надо ее подталкивать к собственным истокам».

Предполагает ли эта цитата вообще перспективу выхода из состава России при росте чеченского самосознания предлагаемым Лемой путем «возврата к национальным истокам»? Нет! Этот самый возврат к «истокам» и построение негосударственного общества по-шахмурзаевски интересным образом совпадает с дугинской деполитизацией чеченцев. Собственно, к возврату в отжитые формы социального общежития, нежизнеспособные в современных реалиях и ведет концепция Лемы. От них к государству Имамат чеченский народ перешел добровольно-вынужденно под воздействием внешних сил еще полтора века назад. С тех пор изменилось много чего. Вызовы стали еще жестче и возврата к прошлому нет.

По сути, то, что предлагает Лема – это резервация вымирающего этноса, сломленного морально и физически, наподобие североамериканских индейцев. Так мы то не сломлены. Напротив, я считаю, что прошедшие войны сделали чеченцев в двойне сильнее, как говориться все что не убивает нас – делает нас еще сильнее. С практической точки зрения концепция Лемы Шахмурзаева – это идейная диверсия направленная сбить вектор развития чеченцев, заданный еще Шейхом Мансуром и вернуть их в зародышное состояние. Жонглирование термином Мекх-Кхел не должно никого усыплять. Возврат в низшие, пройдены этапы социального развития для нас невозможен, а возможно лишь использование всего лучшего из прошлого для привития к нему проектов будущего.

Социальные реформы должны быть всегда ориентированы в будущее, а не прошлое. Но при национальном строительстве очень важно не обрывать связь с этнокультурным прошлым народа, ведь именно цивилизационные корни питают все жизнеспособные нации мира. Ярчайшим примером может служить Япония. Она в середине 19-го века выйдя из 250-летней самоизоляции всего за одно десятилетие шагнула из средневековья в промышленный век, перескочив через огромную формационную пропасть. Успех Японии заключался в том что она модернизацию привила к своей цивилизационной основе не растратив ее ценностей в отличие от многих стран мир в попытках модернизации попросту копировавших западные образцы, но как не удивительно не достигших научных и промышленных успехов Японии.

Таким образом концепция дальнейшего развития независимой чеченской нации должна быть ориентирована не на возврат к пройденному прошлому, а на достижение развитого и просвещенного будущего. При этом все самые передовые проекты современности должны не просто копироваться у ведущих стан мира, а прививаться к собственной цивилизационной основе чтобы они затем произрастали из ее философии симбиоза чеченской этнической культуры и исламских духовных ценностей.

Такой подход позволит сохранить и адаптировать к современности и будущему ценные социальные институты и традиции прошлого, которые обречены на вымирание при устремлении к политике изоляционизма.

Сулейманов Джамбулат, 15 май 2020.

 

Chechenews.com

15.05.20.