С 17 октября под стенами Верховной Рады в центре Киева проходят протесты за большую политическую реформу, организованные рядом политических сил и общественных организаций. Дал ли «МихоМайдан» (как окрестили акцию в связи с активным участием в ней экс-главы Одесской области Михаила Саакашвили) результаты, на которые рассчитывали его инициаторы, разбирался «Апостроф».
Во вторник, 17 октября, у стен парламента собралось порядка 4-5 тысяч человек, заявили организаторы митинга. Инициаторы всеукраинского сбора «За большую политическую реформу», как они назвали свой протест, изначально выдвинули власти три требования: создание антикоррупционного суда, новое избирательное законодательство и отмена депутатской неприкосновенности. Все требования организаторы, среди которых политические силы «Рух новых сил», «Демократический альянс», «Батькивщина», «Свобода», «Громадянська позиция», «Самопомич», ряд внефракционных депутатов и общественных организаций, в том числе «Автомайдан» и Центр противодействия коррупции, требовали внести в повестку работы парламента уже на этой пленарной неделе.
Однако по факту ни одно из требований акции не было выполнено в полной мере. Еще во вторник президент Петр Порошенко сделал ход конем и внес в Верховную Раду законопроект № 7203, предлагающий отменить депутатскую неприкосновенность, правда, только с 2020 года, то есть уже со следующего созыва парламента. Это не понравилось оппозиционерам: они требовали внесения и рассмотрения своего законопроекта под номером 6773, который предполагает отмену депутатского иммунитета сразу после вступления в силу. В итоге оба документа ВРУ отправила в Конституционный суд, который должен дать выводы по каждому из них, и только после этого отмену неприкосновенности можно будет снова рассматривать в парламенте. Законопроекты, касающиеся нового избирательного законодательства, выборов по открытым спискам, Рада и вовсе провалила: ни за один документ, предполагающий избирательную реформу, не нашлось достаточного количества голосов.
Неясной осталась и ситуация с созданием антикоррупционного суда. Президент, по словам его представителя в Раде нардепа Ирины Луценко, считает, что необходимо созвать рабочую группу по подготовке соответствующего проекта закона и уже после этого вносить его в парламент.
Однако организаторы акции настроены оптимистично и рассказывают, что именно благодаря их усилиям власть пошла на подвижки относительно всех трех требований. «Закон об иммунитете проголосовали — и президентский, и второй — они пошли в Конституционный суд, процесс пошел, теперь за ним надо следить. О законах о выборах не хотели даже слышать о том, чтобы их рассматривать, они там лежали еще с 2014 года и еще бы лежали, если б не было этой акции.
Но когда их рассматривали в Раде, депутаты просто убежали от принятия решения, в зале почти не было людей. Но это и не плохо, потому что, по большому счету, обязательство президента, коалиции, если законы отклонили, внести свои. Пусть президент вносит как неотложный свой законопроект, и мы будем на этом стоять», — сказал «Апострофу» нардеп, один из организаторов протестов Виктор Чумак.
«Та же картинка — и с Антикоррупционным судом. Они хотели запудрить мозги рабочими группами, мы взяли и отозвали проект закона 6011, поэтому у президента есть свободное поле, хоть завтра пусть вносит законопроект. Так что в чем неуспех акции? В том, что их (требуемые законы, — «Апостроф») не приняли в один день? Но это было невозможно. А люди поняли, что, выходя на акции протеста, можно давать власти пендель, и она начинает о чем-то вспоминать, о своих обязательствах», — также уверен политик. Вместе с тем, он признает, что поднять на протест большое число людей не удалось.
«Сказать, что протест был успешным, означает соврать, но сказать, что совсем неуспешным — тоже. Это была самая крупная политическая акция с политическими требованиями после Революции Достоинства, до этого никто не мог собрать что-то подобное. Это первая акция, которую собрали и политические партии, и политики, и гражданские активисты. Они между собой не поссорились, они не разбежались — и это тоже плюс. Другое дело, что выходы на акцию с политическими требованиями для нашей страны не очень популярны. Требовать менять политическую систему — это не в наших традициях пока еще, поэтому поднять большое количество не удалось, это надо признать. Но даже та небольшая кучка в 5 тысяч, которые пришли 17 октября, запустили процесс. А власть боится, когда собирается больше 3 тысяч, а когда еще больше, у них возникает достаточно серьезный страх», — добавил Чумак.
В то же время директор фонда «Демократические инициативы им. Илька Кучерива» Ирина Бекешкина считает, что у организаторов не было никаких оснований ждать, что на протест выйдет много людей.
«Для нормальной повседневной акции — это нормальное количество. А почему организаторы ожидали, что будет какой-то Майдан — непонятно, потому что майданы возникают, когда для этого есть основания, когда общество вместе чем-то возмущено, и тогда люди бегут, а тут такого не было. Верховная Рада не принимает какие-то необходимые законы? К этому уже привыкли. К Верховной Раде относятся однозначно плохо, но это не причина, чтобы ее разгонять. Нет лидеров, которые могут вывести людей. Массовой поддержки или лидера — нет. И, кроме того, это не те проблемы, которые очень людей волнуют. Но все равно они немножко взбодрили Раду, немножко она зашевелилась и начала, по крайней мере, обещать принимать нужные законы», — сказала социолог «Апострофу».
О том, что определенный результат организаторы протестов получили, говорит и политический эксперт Ярослав Макитра. «Во-первых, они сформировали политический дискурс, который обсуждается. Во-вторых, они смогли продемонстрировать, что некоторые вопросы все же по их требованию рассматриваются в парламенте, в-третьих, сам факт их пребывания уже который день под Радой — это определенный успех для организаторов», — сказал он «Апострофу».
Одновременно, полагает эксперт, протесты продемонстрировали, что их организаторы оторваны от людей, выходящих митинговать: «Требования предъявляемые были не до конца понятны людям, которые выходили не по партийному обязательству, а действительно на акцию. Фактически ситуация выглядит так, что участники акции протеста пикетируют парламент, требуя от президента, чтобы ВРУ за что-то проголосовала. Но мы же живем в парламентско-президентской стране?
Эти люди стремятся такую модель формировать или диктатуру? В случае неголосования за законопроект, виновником делается президент, а не парламентское большинство или депутаты. Более того, определенные фамилии с трибуны звучат регулярно, а другие, вроде руководства Рады, Кабмина, из уст организаторов не звучат. Это выглядит странно, и во многом здесь можно искать ответы на вопрос, кто может стоять за этими акциями».
По словам директора Агентства моделирования ситуаций Виталия Балы, власть должна сделать выводы после митингов. «Уже то, что были проголосованы и направлены в КСУ законопроекты о неприкосновенности, — это реакция на протесты, в определенной степени улица надавила на народных депутатов, чтобы они начали двигаться к принятию соответствующих решений. Задача теперь для власти — понять, что если они не будут слушать, то, безусловно, протесты будут распространяться», — сказал он «Апострофу».
После завершения пленарной недели часть организаторов протестов уже заявили, что продолжат борьбу, когда парламент вернется к работе, а часть, в основном, сторонники «Руха новых сил» Михаила Саакашвили, остаются в палаточном городке и даже стали призывать людей выходить на вече «Украина после Порошенко» на этих выходных.
По неофициальной информации, часть организаторов оказалась не согласна с радикальной риторикой Саакашвили и Ко, которые кроме всего прочего, призывали во время протестов к импичменту президента Порошенко. В частности, не согласны, кроме общественных организаций, с таким положением вещей и депутаты от партии «Батькивщина», которые не собираются участвовать в протесте далее, а также представители «Национального корпуса». Ряд организаций уже заявили, что выходят из протеста, поэтому к организованному Саакашвили вече планируют присоединиться не все.
«Многие поехали по регионам, я поехал, политсила Егора Фирсова («Альтернатива», — «Апостроф»), а «Рух новых сил» остался под Радой, батальон «Донбасс» (его представители, которые приняли участие в протестах, — «Апостроф») тоже остался там. Но дело в том, что у нас уже есть координация, и мы в ней находимся постоянно, так что если вдруг надо будет собраться, мы очень быстро сможем эту координацию организовать», — резюмировал Виктор Чумак.
22.10.17.