Российские лидеры и Запад «убили мечту» о демократической России, а ведь распад СССР дал шанс воплотить ее в реальность, пишет на страницах The Sunday Times Ангус Роксбург, бывший московский корреспондент названной газеты и BBC. Он вспоминает, как, получив по телетайпу новость о встрече в Беловежской пуще, позвонил в редакцию программы Nine O?Clock News, но там от него отмахнулись, посчитав информацию недостоверной. В результате британская телевещательная корпорация сообщила о распаде Советского Союза лишь на следующее утро.
«Конец коммунизма был встречен с некоторым волнением в России и с эйфорией на Западе», — пишет Роксбург. По его словам, предполагалось, что Россия, вслед за отделившимися ранее странами Восточного блока, вскоре «адаптируется к демократии и капитализму», заняв свое место в «европейской семье». Сейчас, 20 лет спустя, «Россия менее демократична, чем в последние дни пребывания у власти Горбачева, и в большей степени изолирована от Запада. Как же получилось, что все пошло настолько плохо?».
«Вина за это лежит, прежде всего, на двух российских президентах, — считает журналист. — На Ельцине, который был слаб, пьянствовал и находился в рабстве у Запада, и на его антиподе Владимире Путине — «твердой руке», самовлюбленном бывшем агенте КГБ с ограниченными представлениями о демократии и гипертрофированной боязнью окружения и унижения со стороны Запада».
«Но повинны также и западные лидеры, — продолжает автор, — которые на всех этапах умудрились оттолкнуть страну, которую хотели к себе расположить, и оказались абсолютно не способны прислушаться к России по больным для нее вопросам, пока она старалась адаптироваться к новому миру. На Западе многие и сегодня считают ельцинские годы кульминацией [сближения с Россией]. Журналисты вроде меня самого, должно быть, приложили руку к формированию такого впечатления, поскольку неподдельную радость от неограниченной свободы вкупе с изобилием продуктов и потребительских товаров в магазинах легко было перепутать с чем-то «западным», пишет Роксбург.
Далее автор перечисляет «темные стороны» правления Бориса Ельцина, к числу которых относит «катастрофическое нападение на Чечню» в конце 1994 года («Такое ощущение, будто в каждый момент времени мир может разбираться только с одним истребителем меньшинств», — негодует журналист по поводу отсутствия специального трибунала по Чечне, аналогичного суду над Слободаном Милошевичем); «не менее разрушительную» экономическую политику Ельцина; «бессовестное использование» находившихся в руках олигархов СМИ на выборах 1996 года. «Тем не менее, на Западе Ельцина продолжали считать демократом», и это отношение сохранилось вплоть до окончания его президентских полномочий», — говорится в статье.
В 1990-е «многие россияне ощущали к себе покровительственное отношение и были оскорблены исходным представлением Запада о них как о «недоамериканцах», которых можно отвадить от полуазиатского образа жизни и «цивилизовать», делится своими наблюдениями автор. На залоговых аукционах ему бросалось в глаза присутствие «множества американских консультантов, которые вились вокруг в своих строгих костюмах и контролировали процесс. В сущности все выглядело так, будто Америка распродает Россию».
Чувство собственного достоинства России было серьезно ущемлено натовскими бомбардировками Сербии в 1999 году, начатыми вопреки возражениям Кремля, продолжает Роксбург. Этот эпизод неоднократно приводился в качестве «символа унижения России» следующим президентом России Владимиром Путиным. Он «пришел к власти на волне популярности» и стал добиваться «не просто восстановления российской гордости», но и реинтеграции страны в европейское сообщество. Генсек НАТО Джордж Робертсон был «ошарашен» вопросом Путина о том, когда же Россию пригласят в НАТО. Он описал тогдашнему президенту процедуру, которая начинается не с приглашения государства, а, наоборот, с его заявки на вступление, и тем «резко поставил выскочку на место. Но тот своих попыток не оставил»: после терактов 11 сентября Путин, «несмотря на колоссальное сопротивление «ястребов» и коммунистов», пошел на сближение с США, напоминает автор. Но в это же время в России появились «первые признаки автократических, антидемократических тенденций», за которыми последовало наступление на независимые телеканалы, заключение в тюрьму Ходорковского и вытеснение части олигархов за рубеж. Таким образом, начал раскручиваться «маховик недоверия».
«Фатальную ошибку» Путина Роксбург видит в «абсолютной неспособности уловить взаимосвязь между собственным недемократичным поведением внутри страны и опасениями Запада о возможных импликациях этого поведения применительно к внешнеполитическим намерениям». В результате нынешний премьер-министр «воспринимает стремление Запада защититься как угрозу и оскорбление».
«Вторая фатальная ошибка Путина», с точки зрения Роксбрурга, — его «паранойя», связанная с несколькими вещами: расширением НАТО на восток, планами США по созданию противоракетного щита, а также поддержкой Западом «демократических революций» 2003-2004 годов на Украине и в Грузии. Советник Путина Сергей Марков описывает задачи, которые, по его мнению, ставит перед собой Запад, в «странных, апокалипсических терминах»: Ющенко, считает политолог, это пешка в руках живущих в США украинских националистов и нацистов, которые «задались целью, чтобы украинцы и русские начали друг друга убивать — и я не шучу, именно убивать друг друга». Другой советник, Глеб Павловский, говорит о проекте по «уничтожению России».
«Я почти не сомневаюсь, что оба взгляда Путин разделяет», а поднявшуюся в России «волну протестов» считает «частью схемы», убежден автор статьи. Хотя заявления российского премьера о том, что демонстрантов подстрекает Госдеп США, он называет вздором, «удивительный дар проповедовать россиянам и пытаться сделать их более похожими на нас» он за Соединенными Штатами признает: «Будучи гордым народом, многие россияне попросту не хотят, чтобы им читали нотации о том, что пойдет им во благо». Поэтому Путин «в середине своего срока оставил попытки добиться расположения Запада» и стал играть на «чувстве обиды», говорится в статье.
«Как человек, который уже почти 40 лет наблюдает за мучительной историей России, пребывая в тесном соприкосновении с ней, я не думаю, что эта страна по природе не приспособлена к демократии, — пишет Роксбург. — На протяжении нескольких лет «россияне определенно знали, что такое демократия, и наслаждались ею. Затем те же самые россияне ополчились на Ельцина и поддержали Путина как раз потому, что он обещал вернуть «порядок». Путин ловко опорочил само понятие «демократии», увязав ее в умах людей с хаосом и унижением ельцинского периода».
«Сейчас демократические инстинкты, похоже, снова пробиваются сквозь потрескавшуюся землю», — полагает автор. Все больше жителей страны «понимают, что Путин превратил их страну в клептократию, которой управляют и которую грабят его дружки — выходцы из КГБ или из его родного Санкт-Петербурга. Разворовав ресурсы страны, они затем совершили кражу, которая, кажется, огорчила даже самых пассивных россиян: на прошедших в этом месяце парламентских выборах они украли голоса людей». Отчеканенное «самым оппозиционным лидером оппозиции, блоггером по имени Алексей Навальный», определение «партия жуликов и воров» может оказаться «самым мощным политическим оружием сегодняшней России», признает журналист.
В заключение Роксбург подводит итог: «Российская история подсказывает, что источником перемен, как правило, становятся верхи, а не низы. Миллионные митинги при Горбачеве стали возможны лишь тогда, когда руководство само дало им волю. Акции протеста последних недель безусловно показывают, что в России наконец-то снова проснулось гражданское общество, но не исключено, что оппозиции потребуется найти свой голос в правящих кругах, прежде чем появятся условия для перемен. Дорога к демократии может оказаться долгой. Путин и его дружки не сдадут свои привилегии, богатства и власть без боя. Западу лучше всего держаться поодаль, чтобы все шло своим чередом. Провоцировать русского медведя — плохая затея, так было всегда».