Михаил Борисович Ходорковский, объявивший недавно о поддержке группы кандидатов на псевдовыборах в российский псевдопарламент, дал интервью Русской службе BBC. В данном интервью Михаил Борисович уже не в первый раз выступил в роли адвоката Путина, заявив, в частности, следующее: «Я не хочу навешивать на Путина больше обвинений, чем те, которые очевидны и доказаны. Поэтому я не могу сказать, дает ли он команды об устранении своих оппонентов непосредственно.
Но абсолютно несомненно, что созданная им атмосфера борьбы с инакомыслием, борьбы с политическими оппонентами, провоцирует его окружение — я не могу сейчас уверенно сказать, насколько близкое, но, во всяком случае, не такое уж далекое окружение — на силовые акции.
И я убежден, что те, кто убивал Бориса Немцова, думали, что они действуют в интересах Владимира Путина».
Итак, по мнению Ходорковского, Путин непричастен к убийству Немцова (по крайней мере его причастность не является очевидной и доказанной), а виновен лишь в создании «атмосферы борьбы с инакомыслием». У нас с Михаилом Борисовичем очень разные взгляды на мир, однако я всегда считал и продолжаю считать его умным человеком, а посему ни на секунду не поверю в то, что он действительно считает, будто Немцова могли убить без санкции Путина.
В основе путинского режима лежит целый ряд неформальных, но при этом неукоснительно соблюдаемых всеми членами правящей верхушки правил, одно из которых гласит: «Всяк сверчок знай свой шесток». Каждый представитель ближайшего путинского окружения прекрасно знает, что ему позволено, а что — нет. Они уже далеко не первый год играют по этим правилам, и те, кто не мог или не хотел этим правилам следовать, давно уже «вылетели из обоймы». Принять решение об устранении Немцова мог только лично Путин, для любого другого это было бы недопустимым превышением полномочий, наказание за которое последовало бы незамедлительно.
Характерно, что свою осведомлённость об этих правилах Ходорковский демонстрирует в том же самом интервью, когда утверждает: «…Я, конечно, понимаю, что в отношении меня такое решение может принять только лично Путин». Однако статус Немцова — бывшего вице-премьера российского правительства и одного из ключевых лидеров оппозиции — был никак не ниже статуса Ходорковского, соответственно, решение об убийстве Немцова также мог принять только лично Путин и никто другой.
Предположим, однако же, на мгновение, что кто-то из представителей не самого далёкого, как выражается Ходорковский, окружения Путина внезапно утратил адекватность и принял соответствующее решение самостоятельно, на свой страх и риск. Благодаря опубликованному «Новой газетой» информационному «сливу«, можно почти наверняка утверждать, что ключевую роль в организации убийства Немцова играл генерал Золотов.
Данная версия подтверждается ещё и тем, что возглавляемая на тот момент Золотовым Федеральная служба охраны, без ведома которой в прилегающих к Кремлю районах не пролетит и муха, внезапно «проморгала» совершённое на подведомственной ей территории убийство (не слишком профессионально к тому же подготовленное). Нужно обладать совсем уж запредельным уровнем наивности, чтобы счесть такое совпадение случайным.
Так вот, в том случае, если бы Золотов действовал без санкции Путина, он, в соответствии с действующими внутри правящей клики правилами, должен был понести наказание за допущенное превышение полномочий. Вместо этого мы видим назначение Золотова главой Росгвардии. Согласитесь, на наказание это мало похоже.
На это можно было бы возразить, что Путин категорически не приемлет, когда ему навязывают то или иное решение, а в условиях, когда один из кланов «силовиков» ведёт атаку на Золотова, наказать последнего означало бы для Путина согласиться с навязанной ему инициативой (впрочем, нежелание уступать давлению не помешало в своё время Путину отправить в отставку министра обороны Сердюкова, на которого также развернул атаку один из властных кланов, фактически навязав Путину решение о его увольнении).
Однако Путин не просто прикрыл Золотова от атаки со стороны конкурирующего клана, новым назначением он радикально усилил аппаратные позиции своего главного охранника. Подобные действия со стороны Путина равносильны открытому заявлению: «Совершённое этим человеком сделано по моему указанию».
Итак, любые версии, допускающие, что Путин не был непосредственно причастен к убийству Немцова, не выдерживают критики. Тогда зачем же Ходорковский берёт на себя неприглядную роль путинского адвоката?
Осмелюсь предположить, что поведение Ходорковского является продолжением избранной им после освобождения стратегии (о которой мне уже доводилось писать прежде), предполагающей «отправку сигналов» правящей верхушке о готовности возглавить переходное правительство в случае отстранения Путина от власти. Вполне вероятно, что одним из рассматриваемых им вариантов развития событий является «добровольно-принудительная» и относительно почётная (с предоставлением неких гарантий неприкосновенности) отставка Путина под давлением его ближайшего окружения. Разумеется, подобный сценарий категорически несовместим с расследованием совершённых Путиным преступлений, включая его роль в убийстве Немцова.
Проблема в том, что избранная Ходорковским стратегия не только является аморальной, но и исключает, в случае её реализации, возможность полноценной десоветизации, демократизации и вестернизации России. Кроме того, шансы на её реализацию вовсе не так высоки, как того хотелось бы Михаилу Борисовичу. Он ведь сам достаточно трезво оценивает, что представляет из себя Путин: «Это человек из другой реальности… Он просто человек со сформировавшимся, в российском смысле, полицейско-бандитским менталитетом…
Его слова гарантирует только он сам, и в той мере, в которой у него есть настроение исполнять его слова. Я не думаю, что на этом фундаменте можно выстраивать долгосрочные отношения».
Неужели можно всерьёз надеяться, что такой человек (не испытывающий, к тому же, никаких иллюзий относительно собственного окружения) вдруг согласится отказаться от власти в обмен на пустые «гарантии»? Путин прекрасно понимает, что единственной гарантией его неприкосновенности является принадлежащая ему власть. Именно поэтому за власть он будет драться до последнего, а любые надежды на более или менее «бархатный» сценарий смены режима являются лишь беспочвенными иллюзиями.
Так, может быть, пора уже прекратить играть роль «адвоката дьявола» и начать называть вещи своими именами?