Государственные белорусские СМИ ожидаемо осудили уличные протесты граждан против декрета «о дармоедах». Причем использовали новый тезис: внешние силы (прозрачный намек на Россию) только и ждут, чтобы оппозиция раскачала лодку белорусской стабильности. Посмотрите, мол, к чему привел украинский Майдан — фактически к расчленению страны.
О том же более тонко, признавая промахи режима (да-да, неудачный декрет, негибкое поведение вертикали в условиях экономического кризиса, но вместе с тем…), пишут и некоторые аналитики с репутацией провластных. Они подводят к мысли, что зовущая на марши возмущенных белорусов оппозиция, может, и имеет свои резоны, но воленс-ноленс льет воду на мельницу Кремля (а кто-то, возможно, и просто ему служит).
Пикантность ситуации в том, что белорусская оппозиция сама твердит рефреном: имперская политика Кремля угрожает нашей независимости и все такое.
И в штабах некоторых партий сегодня мучаются дилеммой: как, с одной стороны, использовать волну народного недовольства для укрепления своего влияния (это нормальное желание любой оппозиции), а с другой — не подыграть нечаянно тем, кто, наверное, не прочь замутить у нас некий гибридный сценарий.
Когнитивный диссонанс пропаганды
Отметим, что прежде всего у официальной пропаганды налицо когнитивный диссонанс. С одной стороны, министр обороны Андрей Равков квалифицирует опасения по поводу возможной оккупации Белоруссии российскими войсками как истерию. Дескать, у нас братство по оружию и все такое. На всякий случай — намек, что и к гибридной войне мы готовы на все сто.
С другой стороны, из публикаций в госпрессе напрашивается вывод, будто февральские марши, на которые вышло в общей сложности тысяч семь-восемь, способны настолько качнуть внутреннюю ситуацию, что Владимир Путин решит въехать сюда на танке для стабилизации союзника по своему разумению.
Так вы определитесь: или у нас могучая власть, непобедимая армия и нерушимое братство с восточной соседкой, или же интеграционное братство — это миф, пропагандистская туфта, а режим столь хлипок, что ему могут создать экзистенциальную угрозу обиженные «тунеядцы».
Впрочем, госпропаганда никогда не отличалась логикой. Давайте спокойно разложим ситуацию по полочкам.
Прежде всего — почему после нескольких лет политического штиля тысячи людей снова вышли на улицы при фактической доминанте политических лозунгов (понятно кому адресуется «уходи!»)?
Оппозиция долго пыталась раскачать массу, негативно впечатленную разгромом Площади-2010 и украинской драмой. Не получалось. И вот тут светлые головы в структурах власти сгенерировали декрет, способный-де изящно пополнить казну в кризис. Оппозиции был преподнесен прекрасный подарок.
Сейчас самым сильным политическим шагом была бы отмена декрета. Власть показала бы мудрость и сняла напряжение в обществе. Так на чьей стороне мяч и, таким образом, моральная ответственность за развитие ситуации?
Реформы — это вопрос политической воли властей
Другое дело, что сам декрет появился в условиях экономической рецессии и отразил стратегическую беспомощность властей. Они сделали ставку на обдираловку, проявили изумительный креатив по части придумывания новых поборов с беднеющего населения, вместо того чтобы аккуратно выруливать из кризиса за счет системных экономических реформ.
К слову, тезис Александра Лукашенко о том, что он лично готов к реформам, но народ не готов, ставится под сомнение данными Белорусской аналитической мастерской (BAW), которые БелаПАН получил от ее руководителя, известного социолога Андрея Вардомацкого.
«Марш возмущенных белорусов». В стране оживает политический протест
Согласно опросу, проведенному в декабре прошлого года, 31,2% белорусов считают, что «нужно как можно скорее завершить переход к рыночной экономике», при том что двумя годами ранее этой точки зрения придерживалось только 22,9%. За два года заметно меньше (29,9% vs. 46,5%) стало тех, кто считает, что такой переход должен быть постепенным (доля тех, кто полагает, что Белоруссии не нужны рыночные реформы, существенно не изменилась).
Иначе говоря, масса под влиянием кризиса как раз-таки становится менее консервативной по отношению к идее кардинальных реформ. Я уж не говорю о том, что излишняя оглядка на так называемый простой народ в этом вопросе в принципе безответственна. Реформы всегда — продукт политической воли элиты, которая видит дальше среднестатистического обывателя.
И вновь-таки — риторический вопрос: так на чьей стороне мяч?
Да, оппозиция сегодня удачно использует популизм — старое оружие Лукашенко. Но для него время популизма исчерпано. Если не начать трудные реформы, то зависимость от России будет только усиливаться.
Наш суверенитет, таким образом, становится все более уязвимым из-за нерешительности руководства Белоруссии в плане реформирования экономики.
«Полюби нас черненькими»
Дискурс же «не надо раскачивать лодку, когда внешняя опасность у ворот», если очистить его от словесной шелухи, подразумевает два посыла.
Первый — что Западу стоит принимать режим Лукашенко каков он есть. Да, не белый, да, не пушистый, но вы хотите, чтобы танки Путина стали на Буге и у Сувалкского коридора? В общем, как у русского классика: «Нет, ты полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит».
Второй месседж — что белорусам, включая идейных противников режима, лучше теперь сидеть как мышь под метлой, спрятать подальше свои обиды и амбиции, поскольку (тут так и хочется написать: социалистическое) Отечество в опасности.
Между тем сам Лукашенко признает, что мы слишком долго летели на одном крыле, имея в виду ориентацию на Россию. То есть расчет на ее субсидии (что позволяло откладывать трансформацию затратной модели огосударствленной экономики индустриального типа) оказался в итоге порочным, недальновидным.
И делать теперь крайней оппозицию (вот, мутит воду в тяжелый исторический момент) — это просто попытка свалить вину на тех, кого к выработке государственной политики на пушечный выстрел не подпускали.
Власть на 100% ответственна за то, что, консервируя авторитарный застой, завела страну в исторический тупик.
Белоруссию так просто не возьмешь
Наконец, последнее: при том что трудно отрицать имперские повадки России, алармизм на тему планов Кремля относительно Белоруссии представляется очевидно раздутым.
В частности, сил, которые будут переброшены на учения «Запад-2017», недостаточно для оккупации Белоруссии, да и их состав не заточен под гибридную войну. К тому же, как подчеркивает министр Равков, все передвижения войск во время маневров будут контролироваться белорусской стороной.
Далее, Путину сейчас важно найти общий язык с Дональдом Трампом, хитро добиться, чтобы Запад снял санкции за Донбасс и де-факто съел аннексию Крыма. На этом фоне затевать новую аннексию как-то нелогично, правда? На еще один виток конфронтации с Западом у России просто нет ресурсов.
Стоит также иметь в виду, что у Путина на носу президентская кампания, которую лучше проводить в условиях стабильности.
Но даже если рассматривать гипотетическую реализацию некоего (назовем условно) донбасского сценария в Белоруссии, то для этого нужно сначала замутить здесь серьезную нестабильность. Однако хаосом в чужой стране трудно управлять, это для Москвы создало бы чрезмерно большие риски.
Да и в принципе запас прочности у белорусского режима достаточно велик. Вряд ли уличные выступления грядущей весны окажутся настолько грозными, чтобы система закачалась. Особенно если наверху будут действовать достаточно гибко. Вариант заморозки декрета № 3 отнюдь не исключен.
Далее, чтобы появилась зацепка для условного сценария а-ля Донбасс, на улицу должны выйти явно пророссийские элементы. И попытаться оседлать протесты, навязать свою символику и свои лозунги (типа: Россия — наше спасение от нищеты и «белорусских фашистов»).
На сегодня это выглядит как-то нереалистично. И потому, что протесты уверенно оседлала национальная оппозиция. И потому, что силовики Лукашенко будут вынуждены жестко реагировать на такую «засветку» пророссийской пятой колонны.
Перевод стрелок не спасет ситуацию
Что же в сухом остатке? Сегодня власти пытаются перевести стрелки, замаскировать фиаско многолетней экономической (и, если шире — интеграционной) политики, изобразить оппозицию (которая использует реальное недовольство беднеющего народа) безответственной силой, де-факто играющей по заграничному сценарию.
О заграничных кукловодах твердили и раньше, но имели в виду Запад. Теперь в этом плане — поворот на 180 градусов, но суть спекуляции — та же.
Между тем именно от власти зависит перспектива реформ, общественно-политического диалога внутри страны (с выходом на изменение правил игры на внутреннем поле) и аккуратной разработки «второго крыла» внешней политики. И тайм-аут в Сочи — хорошая возможность для официального лидера подумать на эту тему.
Источник: Белорусские новости, Белоруссия
28.02.17.