На одном из сайтов я натолкнулась на материал Ксении Кирилловой: Почему в России не будет революции.
В меру русская патриотка либерального склада, автор материала проанализировала и дала в сущности верные оценки, сделала точные выводы и замечания, потому что анализ основан в том числе и на ментальных ощущениях.
Но вот ответа на главный вопрос она не дала. Либо, все понимая, просто не договорила о том, что логически выходит из написанного, либо не докопала подсознание.
А чем, спросит читатель нас касается эта тема? Да тем, что слабая Русня дает новый шанс к освобождению от ее имперских оков.
Так что же русским нужно для революции? Почему толпа вышла в 1991, в 1993 и вышла бы в 1996, но ее тогда не позвали.
Помимо бедствий, которые коснутся всех поголовно, как замечает автор публикации, для революции нужен вождь, маргинальный и харизматичный, хладнокровный и циничный, безжалостный и до крайности жестокий «к врагам». Но он должен звать к свободе, к светлому будущему, к избавлению от тяжких оков.
Такой имидж использовал Ленин, такую маску примерил Ельцын, даже Власов, являясь закоренелым консерватором, призывал к демократии. Таким был и генерал Лебедь. Я помню, как обыватели, на плечах которых и вывозится любая революция, разочаровавшись в Ельцине, молились на Лебедя, который рычал, что поднимет Россию с колен. Но его время прошло, когда вместо того, чтобы позвать толпу на улицы, он признал поражение от Ельцына.
А взлет Жириновского? Он же не собирался всерьез что-то делать, а только нашел способ занять хорошее место во властной нише. Но именно манера, вызов, который он бросил нерешительным интеллигентом, уверенность, с которой он говорил, что знает, как и что надо делать, обеспечили его партии успех.
Во времена Ленина ведь не было интернета и даже ТВ. Но комиссары сумели зажечь массы на местах. Так путинские комиссары подняли пятую колонну в Крыму и Донбассе, а спецназ все доделал.
Кем восхищается русский обыватель? Стрелковым, Моторолой, Гиви.
И если Путин, которому обыватель так захотел довериться на крымнашистской волне, допустит какую-нибудь непростительную слабость, толпа вытрет об него ноги. Он перестанет быть авторитетом русских маргинальных масс. А массам помимо вождя нужен и враг. И врага должен указать этот вождь.
Слабость путинского рейтинга состоит в том, что у него не хватает силы заставить массы уверовать в себя. Путин пользуется плодами чеченской войны, Крыма, устраивает дешевенькие зрелища, которые сейчас поставлены на поток, но предложить большего не в состоянии. Путин просто выживает, пока не найдется или не найдут того, кто бросит вызов, ради кого рабы готовы будут бросить дома, дачные участки и пойти «в неизвестность, за синей птицей».
Идеалисты-либералы скажут, что они не пойдут за вождем, что им нужен истинный демократ. Вот и не будет революции. И исследование Ксении Кирилловой можно будет взять за основу диссертации о «загадочной русской душе».
А толпу Навальный и ему подобные не заведут. Ведь за Лениным, который сумел впарить революционный товар шли именно те, кто жаждал сказки, той, которую ему и предлагали. И за лидерами французской революции шли те, кто жаждал свободы, а они оказались не меньшими тиранами.
На чем путин набрал рейтинг? На Крымнаш? Не столько на самом факте, сколько на наглости и твердости, с видимостью которой он эту авантюру провернул.
Рабы пойдут не за правдой, а за сильным освободителем, за спасителем, за тем, кто обещает им защиту. Ради Бога в России давно ничего не делается. Ради Бога – это отмазка невольников, отправлявшихся на войну 1914 года.
А потом «За Родину», но главное, «за Сталина». И это после всех репрессий, коснувшихся каждую семью и страха, что завтра придут за тобой.
И что вождь будет говорить толпе, может быть, и важно, но это не главное.
Главное, как он это скажет, как встанет, как повернется, как махнет рукой.
Но об этом Ксения Кириллова почему-то умолчала.
Независимый публицист Людмила Иванова
Chechenews.com
01.05.17.