Об Уставе Международного трибунала по Югославии
Я представляю региональное подразделение большой международной правозащитной организации, которая называется «Хьюман райтс вотч/ Хельсинки». Наша организация с самого начала конфликта активно занималась сбором информации о нарушениях прав человека в бывшей Югославии, и прежде всего информации, свидетельствующей о нарушениях Женевских конвенций. Мы опубликовали много материалов на эту тему — порядка двух тысяч страниц, в том числе две толстые книги.
За несколько лет были выпущены и представлены вниманию мирового сообщества более десяти отчетов. Наша организация активно поддерживала идею Международного трибунала по Югославии доведения этого процесса до конца, включая вынесение приговора и отбытие тюремного заключения. Устав Международного трибунала по Югославии был принят в 1993 году. Можно ли обращаться к нему в случае событий в Чечне? На мой взгляд, несомненно, можно.
Организаторы общественного суда по Чечне в России находятся в сложной ситуации. С одной стороны, сделать что-то реальное, довести процесс до конца, осудить тех, кто нарушил Женевскую конвенцию, а также обычное уголовное право – крайне затруднительно. С другой стороны, невозможно примириться с тем, что скажем, в Ростовской области и Ставропольском крае людей судят за обычное преступление, а в двухстах километрах к югу убийство десятков тысяч людей — намеренное убийство — преступлением не является. Абсолютно невозможно примириться с тем, что семена зла, которые были посеяны в Чечне, прорастут и дадут урожай, с которым придется иметь дело нашим детям, если не внукам.
В этой связи я хочу представить материалы Международного трибунала по Югославии, который был образован в 1993 году под эгидой Организации Объединенных Наций. Тем самым я надеюсь дать пищу для нашего дальнейшего разговора.
Дискуссии о необходимости образовать Международный суд шли с конца 1992 года, и наконец 22 февраля 1993 года Организация Объединенных Наций резолюцией № 808 приняла принципиальное решение, что такой суд должен быть и он должен выполнять все обычные судебные функции по уголовному преследованию, вплоть до заключения преступника в тюрьму и отбытия наказания. В мае Совет Безопасности в приложении к резолюции № 827 утвердил Устав Международного трибунала. Это документ, в котором описывается правомочность суда, процедура суда, гарантии обвиняемым, гарантии безопасности для свидетелей и жертв. Мне кажется, сейчас нам нужно прежде всего обсудить вопрос правомочности и подсудности, поскольку вопрос об отбытии наказания в рамках общественного суда, или общественного трибунала, о котором здесь идет речь, стоять не может. То же самое относится и к вопросам защиты свидетелей и жертв, пострадавших. Прецедентов таких судов мало, результатов тоже мало, если под результатом иметь в виду заключение преступников в тюрьму.
Теперь собственно об уставе. Содержательная его часть начинается со ст. 2, где описывается правомочность Международного трибунала. Этот текст можно было бы принять за отправную точку при разработке Устава общественного трибунала или Устава общественного суда.
Статья 2 гласит, что Международный трибунал правомочен преследовать лиц, совершивших или отдававших приказание совершить действия, являющиеся серьезным нарушением Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, а именно следующие деяния, направленные против личности или собственности, которые находятся под защитой соответствующих статей Женевской конвенции:
1. Умышленное убийство.
2. Пытки или негуманное обращение, включая биологические эксперименты.
3. Умышленное причинение сильных страданий, серьезных телесных повреждений или ущерба для здоровья.
4. Значительное разрушение или присвоение собственности, не оправданное военной необходимостью, осуществленное незаконно и бесконтрольно.
5. Принуждение военнопленных или гражданских лиц к службе во враждебных вооруженных силах.
6. Умышленное лишение военнопленных или гражданских лиц их права на скорый и справедливый суд.
7. Незаконная депортация, перевод или незаконное содержание в заключении гражданских лиц.
8. Взятие в заложники гражданских лиц.
Из этих восьми пунктов как минимум шесть или семь в точности совпадают с тем, что, как я полагаю, должно присутствовать в аналогичном документе общественного суда.
Статья 3 также описывает правомочность и говорит о том, что Международный трибунал правомочен преследовать лиц, нарушающих законы или обычаи войны. Это применение отравляющего оружия или других видов оружия, рассчитанного на причинение избыточных страданий, бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень или опустошение территории, не оправданное военной необходимостью. Атаки и бомбардировки, независимо от применяемых средств, незащищенных поселков, деревень, мест обитания или отдельных зданий. Захват разрушение или умышленное причинение, ущерба учреждениям, институтам милосердия, религии к образования, искусства и науки, историческим памятникам или произведениям искусства и науки. И наконец, расхищение общественной и частной собственности.
Устав дает определение геноцида, которое почти совпадает с обычным. Геноцид подразумевает любое из перечисленных действий, совершенных с намерением уничтожить полностью или частично группу населения по национальному, этническому, расовому или религиозному признакам. А именно: убийство, причинение серьезного ущерба, преднамеренное создание таких условий жизни для членов групп, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение, принятие мер, направленных на сокращение деторождаемости в данной группе, насильственное привлечение детей, принадлежащих родителям этих групп, в другую группу.
Интересен пункт 3 этой статьи. Какие действия являются наказуемыми? — Геноцид, сговор, направленный на совершение геноцида, общественный призыв к осуществлению геноцида, попытки осуществления геноцида, а также соучастие в геноциде.
Статья 5 описывает преступления против человечности, и говорит о том, что Международный трибунал правомочен преследовать лиц, ответственных за такого рода преступления, совершенные во время военных действий, международного и внутреннего характера и направленные против любых категорий гражданского населения. В Женевской конвенции есть протокол № 2, который описывает внутренние конфликты, и список деяний здесь включает в себя убийства, истребление, обращение в рабство, депортацию, лишение свободы, изнасилование, преследование по политическим или религиозным мотивам и другие деяния против человечности.
Статьи 6 и 7 описывают личную подсудность, цитирую: «Международному трибуналу подсудны физические лица, в соответствии с Положением настоящего Устава. Лицо, которое планировало, подстрекало, давало приказания, совершало или каким-либо образом помогало или содействовало планированию подготовки или исполняло преступления, перечисленные в статьях 2-5 настоящего Устава, несет личную ответственность за эти преступления».
Очень существенен пункт 2: «Официальное положение любого из обвиняемых лиц, будь это глава государства или правительства, или ответственное лицо в правительстве, не освобождает его от уголовной ответственности и не дает оснований для исключения наказания».
В следующем пункте говорится: «Тот факт, что какие-либо действия, перечисленные в статьях 2-5 настоящего Устава, были совершены подчиненными лицами, не освобождает вышестоящее лицо от уголовной ответственности, если оно знало или имело основания знать, что подчиненный был готов совершить такие действия или совершил их, а вышестоящим лицом не были предприняты соответствующие необходимые меры для предотвращения таких действий и наказания виновного». И далее: «Тот факт, что обвиняемый действовал согласно приказу правительства или вышестоящего лица, не освобождает его от уголовной ответственности, но может рассматриваться как фактор смягчения наказания, если Международной трибунал установит, что этого требует правосудие».
В статьях 9-10 устанавливается параллельная юрисдикция Международного трибунала и национальных судов.
Что касается организационной структуры Международного трибунала, то он состоит из двух судебных палат и одной апелляционной. В каждой судебной палате работают по два судьи, в апелляционной — пять человек. Таким образом, суд состоит из 11 человек. Сторона обвинения представлена обвинителем и его штатом, сотрудниками, которые ему необходимы, а также канцелярией. В Уставе достаточно подробно описываются выборы судей.
Статья 18 касается расследования и подготовки обвинительного акта. Ситуация здесь серьезно отличается от нюрнбергской, поскольку боевые действия и в случае Югославии, и в случае Чечни все еще идут. Поэтому есть огромные сложности с вызовом свидетелей и с показаниями потерпевших, которые боятся преследования. Чеченский конфликт отличается от югославского тем, что он с самого начала и до сих пор происходит в некоторой жесткой структуре. Россия — сильное государство в чисто военном, полицейском смысле. Этим ситуация с Чечней сильно отличается от ситуации в Югославии, где такого государства нет, и можно всякий раз играть на противоречиях между разными группами в существующих там квазигосударствах, оставшихся после развала Югославии. В случае Чечни ситуация гораздо сложнее. И учитывая это, нужно соответствующим образом преломить положения Устава Международного трибунала по Югославии.
Итак, статья 18 устава озаглавлена «Расследование и подготовка обвинительного акта». Она гласит: «Обвинитель возбуждает расследование по должности или на основании информации, полученной из любых источников, в частности от правительства, органов Организаций Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций.
Обвинитель оценивает полученную информацию и принимает решение о том, имеются ли достаточные основания для начала процедуры». И далее: «Обвинитель правомочен допрашивать подозреваемых, жертвы и свидетелей, собирать доказательства и проводить расследование на месте. Для выполнения этих задач обвинитель может при необходимости обращаться за помощью к представителям власти заинтересованных государств». Есть какая-то доля насмешки в том, что государства называются «заинтересованными». На самом деле ни в случае Югославии, ни в случае тем более России государство крайне не заинтересовано в том, чтобы каким-либо образом помогать общественному и иному трибуналу, даже если он под эгидой ООН.
Пункт 3 данной статьи представляет собой обычное перечисление прав подозреваемых и обвиняемых, которые взяты из Пакта о гражданских и политических свободах. Пункт 4 гласит, что, убедившись в наличии достаточного количества серьезных оснований для заведения уголовного дела, обвинитель готовит обвинительный акт, содержащий точное изложение фактов преступления или преступлений, в которых обвиняется подозреваемый в соответствии с данным уставом. Обвинительный акт передается судье Судебной палаты.
Статьи 19 и 20 описывают процедуру рассмотрения обвинительного акта, открытия и проведения судебного разбирательства. Статьи 21—28 подробно описывают права обвиняемых. В уставе Международного трибунала большое значение придается интересам потерпевших и свидетелей, предусматриваются меры с тем, чтобы они не попали потом в руки тех же самых людей, которых они обвиняли.
В августе 1993 года «Хельсинки вотч» выпустила полемический доклад «Процедурные вопросы Югославского трибунала», где содержится критика этого устава. Там имеются в основном пожелания расширить права обвиняемых, а также предложения по улучшению защиты потерпевших и свидетелей, вплоть до изменения их идентификации, внешности, предоставления политического убежища в заранее оговоренной стране и т.д.
Статья 29 касается сотрудничества и юридической помощи. Пункт 1 этой статьи гласит: »Государства должны сотрудничать с Международным трибуналом в расследовании и уголовном преследовании лиц, обвиненных в совершении серьезных нарушений международного гуманитарного права».
В пункте 2 говорится: «Государства должны без задержки исполнять любые запросы о помощи, а также приказы, выпускаемые судебными палатами, которые могут включать, но не ограничиваться следующими списками:
1. Идентификация и определение местоположения лиц.
2. Получение показаний и доказательств.
3. Предоставление документов.
4. Арест или задержание лиц.
5. Выдача или передача обвиняемых Международному трибуналу».
В последующих статьях устава содержится также положение о том, как происходит отбытие срока заключения. Специально оговаривается, что смертный приговор этот Международный трибунал не выносит, и осужденные отбывают наказание в одной из стран, которые участвуют в работе трибунала.
На сегодня Международный трибунал выпустил некоторое количество ордеров на задержание и арест военных преступников в Югославии, но ни один суд так и не состоялся. Причин этому много. Во-первых, это продолжающиеся военные действия, которые затрудняют сбор доказательств, показаний. Вторая причина — недостаток финансирования: ООН переживает сейчас не лучшие времена.
Александр Петров,
доклад для Круглого стола «Война в Чечне. Необходимость проведения Международного Трибунала»
On the Charter of the International Tribunal on Yugoslavia
I represent a regional branch of a large international human rights organization called «Human Rights Watch/ Helsinki». Our organization from the very start of the conflict actively gathered information on the violation of human rights in the former Yugoslavia, first of all, the information indicating the violations of Geneva conventions. We have published many materials on this topic, about 2,000 p., including two bulky books; for the past several years we have published and presented to the world public over a dozen of reports. «Human Rights Watch/ Helsinki» has actively surpassed the idea of the International Tribunal on Yugoslavia, the bringing of this trial to the end, including the sentencing and serving of a prison term. The charter of the International Tribunal on Yugoslavia was passed in 1993. Can one turn to it in the case of Chechnya conflict? In my view, it’s possible.
The organizers of the public trial on Chechnya in Russia are in a complex situation. On the one hand, it’s extremely difficult to bring the process to the end and try those who violated the Geneva convention as well as the common criminal law. On the other, one cannot reconcile with the situation when in, say, Rostov or Stavropol regions the people are tried for ordinary offenses while 200 km. to the south the deliberate murder of dozens of thousands of people is not regarded as a crime.
It’s absolutely impossible to reconcile with the fact that the seeds of evil sown in Chechnya would grow and bring a crop to be harvested by our children or even grand-children.
In this connection I want to present the materials of an International Tribunal on Yugoslavia which was formed in 1993 under the aegis of the United Nations. Thus, I hope to set the tune of our debate.
The debates about the necessity of forming an international court have been waged since the end of 1992 and finally, on Feb. 22, 1993, the UN passed resolution #808 on creation of such court which was to carry out all the usual court functions of criminal prosecution, including the offender’s incarceration and serving his sentence. In May the Security Council in the supplement to the #827 resolution endorsed the charter of the International Tribunal. The document which describes the powers of the court, court procedures, defendants^ guarantees, security guarantees for the witnesses, and victims. I think we should first of all discuss the question of competence and the jurisdiction because the question of serving sentence within the framework of the public court or the public tribunal, now in question, cannot be raised. The same applies to the issues of protection of witnesses and victims. There are few precedents of such courts, there are even fewer results, if you take the incarceration of a criminal as a result.
Now about the charter proper. Its content part starts with art. 2 which describes the competence of the International Tribunal This text can be adopted as a starting point in the development of a charter of the public tribunal or a charter of the public court.
Art. 2 says that the International Tribunal is competent to prosecute persons who have committed or ordered to commit actions grossly violating the Geneva convention dated to August 12, 1949, namely the following deeds aimed against the person or property which under the protection of the corresponding articles of the Geneva convention:
1. Deliberate murder.
2. Torture or inhuman treatment, including biological experiments.
3. Deliberate infliction of serious pain, bodily injury or damage to health.
4. Extensive destruction or appropriation of property not justified by the military circumstances, earned out illegally or without control.
5. The forcing of the POWs or civilians to serve in the enemy armed forces.
6. The deliberate deprivation of the POWs or civilians of their right to speedy and just trial.
8. Taking hostages among civilians.
Out of these 8 provisions at least 6 or 7 coincide precisely with those which, I think, must be present in a similar document on public court.
Art. 3 also describes the competence and says that the International tribunal is competent to prosecute persons violating the laws and habits of war. Such as the use of toxic weapons or other kinds of weapons aimed at excessive cause of pain, senseless destruction of cities and villages or ravaging of the territories not justified by the military necessities. Attacks and bombardments, no matter what men were sued, of the unprotected towns and villages, places of residence and isolated buildings, the capture, destruction or deliberate cause of damage to the organizations, charity, religious and education institutions, historical monuments and works or art and science. Finally, the theft of public and private property.
The charter gives a definition of genocide which coincides with the usual one. The genocide implies any of the above-mentioned actions carried out with an intent of complete or particle destruction of a population group on national, ethnic, racial or religious lines, namely, the murder, cause of serious damage, the deliberate creation of such conditions for the members of the groups designed at complete or partial physical destruction, taking of measures aimed at the reduction of birth rate in the given group, the forcible inclusion of children belonging to these groups in other groups.
The third point of this article is interesting. What actions are punished by law? These are genocide, conspiracy aimed at perpetration, of genocide, public appeal for genocide, attempts to carry out genocide as well as participation in genocide. Art. 5 describes the crimes against humanity and says that the International Tribunal is competent to prosecute persons responsible for such kinds of crimes committed during hostilities, of the international or domestic nature and aimed at any categories of the civilian population. Geneva convention has protocol #2 which describes the domestic conflicts and the list of crimes there includes the murder, extermination, enslavement, deportations, incarceration, rape, prosecution on political or religious groups and other crimes against humanity.
Art. 6 and 7 define the personal jurisdiction: » «The Nuremberg has within its jurisdiction physical persons, in correspondence with the provision of the given charter. A person which planned, incited, ordered, committed or in some way aided and abetted in the planning of preparation or perpetration of. crimes cited in art-5 of the present charter is held personally responsible for these crimes».
The second provision is quite essential: «The official position of any of the defendants, whether a head of a government, or a state, or a high-ranking official in the cabinet doesn’t exonerate him from criminal responsibility nor gives grounds for the release from punishment.»
Third point. «The fact that some actions cited in art. 2-5 of the present charter were perpetrated by the subordinates doesn’t release their superior from the criminal prosecution if he knew or was supposed to know that his subordinate was ready to commit such actions, or committed them, while their superior took no appropriate step to prevent such actions and punish the culprit».
Finally: «The fact that the defendant acted in accordance with the government or superior’s orders doesn’t release him from criminal responsibility, but can be regarded as a fact mitigating the sentence, if the Nuremberg finds justice demands it».
Further, art 9-10 set up parallel jurisdiction of the Nuremberg and the national courts. As for the organizational structure of the Nuremberg: the tribunal consists of two court chambers and one chamber of appeal. Each chamber has two judges, chamber of appeal 5. Thus, the court consists of 11 members. The prosecution council is represented by a prosecutor and his team, staff he needs, and an office. The charter describes in detail the way the judges are elected.
Art. 18 covers the investigation and preparation of an indictment act. The situation there seriously differs from the Nuremberg because the hostilities in Yugoslavia and in Chechnya, for that mater, are still conducted. Therefore, there are serious difficulties in the summoning of the witnesses and hearing the testimony of the victims afraid of persecution. Chechnya conflict differs from Yugoslav one in the fact that from the very beginning and until now it unfolds within a strictly limited framework. Russia is a strong state in a purely military, police sense. In this aspect the situation with Chechnya differs strongly form the situation in Yugoslavia, which has no such state, and one can freely use the differences between various groups in the existing quasi-states which emerged following the collapse of Yugoslavia. In Chechnya’s case, the situation is much more complex. Taking this in to account, one has to appropriately amend the provisions of the charter of the Nuremberg on Yugoslavia.
So, art. 18 of the charter is headed «Investigation and preparation of an indictment act». It says «The prosecutor starts investigation on the grounds of his position, or information received from any source, in particular, the government, UN bodies, inter-state or non-government organizations. The prosecutor assesses the received information and takes decision on whether there are sufficient grounds for taking criminal procedures». Further, «The prosecutor is competent to question the suspects, victims and witnesses, gather evidence and conduct investigation on the spot. To implement such tasks the prosecutor must turn, if necessary, to the help of the authorities of the interested states». There is some mockery in calling the states «interested». In reality, neither Yugoslavia nor Russia are in any way interested in holding in any way the public tribunal or any tribunal, even under the UN aegis.
Third point of his article presents a usual enumeration of the rights of suspects and defendants, taken from the pact on civilian and political freedoms. Fourth point of the article says that having acquired sufficiently convincing amount of hard evidence for the starting of the legal procedures, the prosecutor is preparing an indictment act, containing the precise presentation of acts of crimes of which the suspect is accused in accordance with the given charter. The indictment act is handed over the judge of the court chamber.
Art. 19-20 describe the procedure of examination of an indictment act, beginning and conducting of a court trial. Art 21-28, give a detailed account of the defendant’s rights. The charter of the Nuremberg pays great attention to the interests of the victims and witnesses, envisaging measures for their protection against the possible violence of the defendants.
In August 1993 the «Helsinki watch» published a report «Procedural questions of the Yugoslav conflict» which contains the criticism of this charter. It consists mainly of the desire to extend the right of the defendants, as well as the proposals for better protection of the victims and witnesses, including the change of their identity, personal appearances, granting of political asylum in a pre-determined country.
Art. 29 covers the cooperation, and legal aid. Point 1 of the article says «The states must cooperate with the Nuremberg in the investigation and criminal prosecution of the persons accused of serious violations of the international humanitarian right.
Point 2: «The states must carry out any requests of help without delay, as well as orders issued by the court chambers which can include, but not be limited to such list:
1. Identification and determining of location of persons’ presence.
2. Receiving evidence and testimony.
3. Submission of documents.
4. Arrest and detention of persons.
5. The extradition or hand over of the defendants to the Nuremberg».
The following articles of the charter contain also a provision on how the sentences are to be served. Three is a special provision saying that the Nuremberg passes no death sentences and the sentenced serve their terms in one of the countries, members of the Nuremberg.
At present, the International Tribunal has issued several arrest warrants for the war criminals in Yugoslavia, but no hearings took place so far. For many reasons. First, the continued hostilities, which impede the collection of evidence and testimonies. The second reason is the underfinancing: the UN is experiencing hard items.
A. Petrov, ИА DAYMOHK, 28.04.06г.
Chechenews.com
06.11.15.