Генерал армии США в отставке Уэсли Кларк, во время Косовской войны командовавший силами НАТО, делится соображениями о конфликте в Сирии в статье для USA Today. Он призывает признать: «хотя ИГИЛ представляет реальную угрозу США и их союзникам, Россия опаснее».
«Поскольку Башар Асад и Россия сейчас побеждают, у них мало стимулов стремиться к долгосрочному урегулированию сирийской войны, которое возвращало бы контроль над Сирией сирийскому народу», — пишет Кларк. Решение президента США Барака Обамы воздержаться от наземной операции он одобряет и называет «мудрым».
«Нужно понимать, что «Исламское государство» (запрещено в РФ. — Прим. ред.) — это не просто террористическая группировка, а скорее геостратегический «артефакт», возникший в результате борьбы за власть между Ираном и его «почти союзником» Ираком, с одной стороны, и Турцией и Саудовской Аравией — с другой, — говорится в статье. ИГИЛ — это Франкенштейн, образовавшийся из-за разнородных, конкурирующих между собой и плохо скоординированных усилий суннитов свергнуть режим Асада, с тем чтобы помешать притязаниям Ирана на региональное господство и расчистить себе путь к Средиземному морю».
Превратившиеся в ИГИЛ группировки боевиков с самого начала получали извне финансы, оружие, разведданные, а иногда и руководящие указания, указывает Кларк. «Исламское государство» играло на вражде между Катаром и саудитами, на амбициях и страхах Турции, на страхе курдов перед преимущественно шиитским Ираком, на неприязни суннитов к «Хизбалле», на презрении суннитов к шиитам и на многих других региональных противоречиях. «В первую очередь группировку держала на плаву длящаяся десятки лет вражда между Ираном и Саудовской Аравией. И США определенно не заинтересованы в том, чтобы все еще враждебный к Америке Иран стал гегемоном в регионе между Средиземным морем и Персидским заливом», — пишет автор.
«Если верно, что единственное реалистичное решение [сирийского кризиса] связано с дипломатической деятельностью, направленной на ослабление противостояния между Ираном, курдами, Турцией, режимом Асада и Саудовской Аравией, чтобы в результате стало возможным создание эффективной коалиции против ИГИЛ, то необходимо найти некий рычаг, который позволит снизить важность той роли, которую играет Россия. Пока режиму Асада вновь не начнет грозить опасность, ни у него, ни у Ирана не будет никаких оснований идти на уступки», — рассуждает Кларк. Он добавляет, что такое воздействие на Россию, кроме того, «облегчит гуманитарный кризис в Сирии и ослабит давление на Турцию, члена НАТО, а также облегчит миграционный кризис в Европе».
Бывший главнокомандующий силами НАТО предостерегает: «Путин преследует цели восстановления господства в Восточной Европе, сохранения контроля над поставками энергоносителей в Европу, усиления своего присутствия на Ближнем Востоке и, в конечном итоге, отмены санкций. Если он этого добьется, это будет фактически означать конец Евросоюза и провал НАТО. Путин ведет себя не как робкий, загнанный в угол руководитель слабой державы, а как целеустремленный и вероломный лидер, готовый ради достижения намеченных целей применять силу и идти на риск крупных конфликтов. История показывает, что таких лидеров нельзя задабривать — им нужно противостоять».
Инструментом воздействия на Россию могло бы стать «усиление санкций со стороны Европы», предлагает Кларк. Например, можно ввести новый пакет штрафных мер, обосновав его «вкладом России в гуманитарную катастрофу, которая начинается на севере Сирии». Кроме того, НАТО могло бы «более решительно укреплять рубежи западных ценностей в Балтии и на Украине».
Наконец, «наши друзья в Саудовской Аравии, контролирующие нефтяной вентиль, могли бы наказать Россию постоянством низких цен на нефть или договориться снизить производство нефти и повысить цены на нее, чтобы убедить русских вернуться домой в обмен на оживление экономики, — продолжает отставной генерал.
— Возможны и другие меры, такие как ограничение на передвижение российских самолетов и кораблей, интенсификация специальных операций против режима Асада силами войск Саудовской Аравии, ОАЭ и даже США. Речь может идти и о глобальном развертывании дополнительных американских формирований в местах, где Россия имеет присутствие и интересы».
«Успешная дипломатия требует больше рычагов, — подытоживает Кларк. — Вице-президент Байден недавно сказал, что США могут попытаться найти «военное решение» в Сирии, однако необходимо делать больше».