Tony Wood. Chechnya: Case for Independence («Чечня: основание для независимости»), 2007 – сравнительно небольшое исследование молодого лондонского политолога Тони Вуда. Недавно он побывал в Стэнфордском университете, представляя свою книгу и заодно делясь с аудиторией (примерно человек в 60) впечатлениями от чеченской «стабильности», открывшейся ему воочью, когда в 2006 он посетил республику вместе с Обществом российско-чеченской дружбы.
…На экране, сменяя друг друга, — центральный бульвар Грозного, зеленый, запруженный машинами; новые дома, сверкающие свежевымытыми стеклами; мечеть размером не меньше Храма Христа Спасителя… А на заднем плане – черные остовы того, что еще недавно было, по словам чеченцев, «самым красивым городом на Северном Кавказе»… Через несколько кадров эти остовы уже на первом плане, а где-то у горизонта – силуэт упомянутой мечети (на средства Турции, пояснил Тони).
«Все разглагольствования о стабильности – стремление создать иллюзию. Непрекращающиеся вламывания в дома, похищения людей, истязания, убийства, боестолкновения – всё продолжается… Народ задыхается в тотальном терроре, люди боятся общаться друг с другом»… Вуд рассказал, как людей заставляли под дулом танков идти на «референдум» в 2003, потом – на «выборы», на которых устроили так, что выбирать было не из кого… Словом, всё, что одни жители планеты Земля знают досконально и безуспешно пытаются выкричать из своего сердца заткнувшим уши сильным мира сего, другие – не знают и знать не хотят, а третьи – знают, но делают вид, что им ничего не известно о «маленьком уголке ада» под названием Chechnya (по выражению Анны Политковской), кроме того, что там – едва ли не основная база Аль-Каеды и сам бин-Ладен укрывается не иначе как в глубине Кавказских гор.
Удивительно другое: блестящий европейский молодой ученый, ничего героического с виду, так проникся болью далекого уничтожаемого народа, преданного всем миром. За последние годы мне, к примеру, доводилось видеть до обидного немного книг западных экспертов, в которых бы так компактно и ёмко вместились и 4 столетия неравного противостояния этого маленького народа могущественной империи, и два века почти непрекращающегося геноцида, но прежде всего – события войны, которой пошел 14-й год и которой не видно конца… И не встречалось мне исследования, где так всесторонне, логично и убедительно было бы показано, что «Чечня имеет в 10 раз больше оснований для независимости, чем Косово» (дословный ответ Тони на кем-то из слушателей заданный вопрос насчет Косово, т.к. на момент выхода его книги Косово еще не было новым государством).
…Тони, урожденный англичанин, начал учить русский и интересоваться ходом событий в России с момента развала Советского Союза, прихода к власти Ельцина. Когда русская армия вторглась в Чеченскую республику в 1994, он понял, что движению к демократии в России приходит конец и чеченская война развязана именно чтобы покончить с демократическим экспериментом в России… Верный научной и человеческой честности, Тони Вуд решил исследовать, почему так случилось…
Провозглашение независимости и строительство основ государства
Тони Вуд подробно анализирует условия, в которых Чеченская республика провозгласила независимость, и разбивает «аргументы» российской «партии войны», что, дескать, признание независимости Чечни повлекло бы «эффект домино» и привело бы к развалу РФ.
Во-первых, провозглашение независимости Чеченской республики происходило в русле распада СССР одновременно с 15-ю союзными республиками, в том числе самой Российской Федерацией. «В соответствии с тремя не зависевшими друг от друга законодательными актами, принятыми Съездом народных депутатов СССР в 1990, Чечено-Ингушетия получила тот же статус, что и союзные республики.
Окончательное оформление поправок Конституции СССР так и не произошло (заключение нового Союзного договора было назначено на 20 августа 1991, но 19 -21 августа 1991 известные нам всем события сорвали этот процесс и поставили точку на самом СССР. Н.Б.), но и чеченцы не должны отвечать за невыполненные Москвой обещания». Однако и после развала Союза «отношения Чечено-Ингушской Республики и РФ оставались, по меньшей мере, невыясненными; а новый федеративный договор в 1992 ЧИР не подписала, так как раньше, чем он был разработан, провозгласила суверенитет под еще советской юрисдикцией».
Далее, Вуд доказывает, что президент Дудаев «имел полный и несомненный мандат народа на провозглашение независимости» — следовательно, Чечня соответствует и требованиям Хельсинского соглашения 1975 г.: о соблюдении демократических норм при самоопределении.
Более того: Вуд показывает, что чеченцы на момент самоопределения «больше, чем иные из африканских стран, принятых в ООН с 1945», соответствовали зафиксированным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН критериям нации – «территория… была четко определенным ареалом, где большинство населения имело общий язык, обычаи, религию и исторический опыт… образуя четко различимое население в пределах согласованных географических границ, и большинство населения имело возможность свободно декларировать суверенитет, для которого имелись солидные конституционные основания».
Во-вторых, из субъектов Федерации «только в Чечне движение за независимость обрело всенародную поддержку и получило политическое оформление». В-третьих, сама Россия поддерживала сепаратистские движения в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. «К 1994 Чечня была успешно изолирована» от остальных республик Кавказа, и никакая из них не стремилась к независимости.
Почему же независимость Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) не была признана в международном плане? Тони Вуд обращает внимание на произвол, царящий в поддержке одних наций и абсолютном отвержении других.
В чеченском случае «легитимное и конституционное самоопределение не получило признания потому, что оно пошло вразрез с интересами России… Отказ признать суверенитет Чеченского государства, а впоследствии – терпимость, а во многих случаях и поддержка вторжения России в ЧРИ, не имеют оснований с точки зрения международного права и должны рассматриваться как сознательный политически мотивированный выбор, последствия которого по сей день отзываются в умах и душах брошенного в беспросветность чеченского народа и в неутихающих боестолкновениях на улицах Грозного».
Выдержки из статьи Надежды Банчик
Chechenews.com
03.04.17.