Сможет ли Владимир Владимирович одновременно быть и национальным лидером и национальным посмешищем?

С Точки зрения Премьер-Президента, из всех субъектов федерации суверенным является только один: ОН САМ.

Российское телевидение – если это не канал культура или футбол – просто невозможно смотреть. На Запад Росвласть должна передавать особые новости, не те же, что для внутреннего потребления. А то у нормального-среднего живущего на Западе человека, в какие три минуты на экран государственных российских телеканалов ни взгляни, глаза на лоб лезут. От чего престиж российской власти и ее легитимность падает ниже плинтуса. И вернуть их не в силах ну просто никакой агитпроп.

Ну вот только что 26 декабря (в день, когда пишу это а публикацию откладываю по причине некогерентности с новогодними чувствами) в программе новостей перед журналистами президентского Пу-ла появился премьер Пу-тин. Который в примерно тридцатисекундном репортаже, после констатации, что оппозиция (которую ранее сравнивал с маленькими глупыми обезьянками бандерлогами, а их символ с презервативом) – любая оппозиция власти независимо от политической ориентации – безответственна по природе, сказал: Выборы должны быть честными и прозрачными. Диалог с оппозицией нужен. Я подумаю и решу, в какой форме он будет.

Казалось бы демократические слова. Если смотреть из России. Но не глядя из мира, где демократия не являются суверенной. От одной такой фразы люди свободного мира могут решить, что это вести либо из кафкианского замка, либо из фильма ужасов о жизни на Марсе.

То есть как это кандидат в президенты подумает в какой форме будет осуществляться его диалог с оппозицией? Это вообще что такое?

Один из самых популярных мифов древнегреческой мифологии – об Аполлоне и Марсии. Марсий, восхитительно игравший на свирели, вызвал Апполона, игравшего на кифаре, на состязание. Аполлон принял вызов и назначил судьей состязания между собой и соперником себя. А после того, как люди и птицы восхитились игрой того и другого, присудил победу себе. На том основании, что Марсий мог только играть, елико рот занят свирелью. А он, лучезарный, мог и играть на кифаре и петь. Определив, таким образом, правила игры после окончания состязания. После чего по праву победителя в состязании с человеком и в то же время его судьи Бог Света содрал с Марсия кожу. С живого.

Вы не находите сходства? Это как это кандидат в президенты определяет формат своего диалога с своими соперниками? В формате, выбранном одним из кандидатов по собственному усмотрению, а сверх того отредактированным перед показом стране подчиняющимися правительству редакторами после записи, выборы честными не могут быть, даже если голоса подсчитаны честно. Потому что выборы начинаются задолго до выборов. Они начинаются с равного допуска к средствам массовой информации кандидатов. С формата дискуссий с оппозицией, которые должны проходить регулярно и в прямом эфире – чтобы невозможно было отредактировать и изменить как одному из кандидатов угодно. Если формат дискуссий определяет власть как ей это надобно для победы, а не Конституция и закон, выборы честными быть не могут, даже если честно подсчитывать голоса. Ну разве неясно?

И при чем здесь вообще премьер министр при определеньи формата дискуссий кандидатов в президенты? А также: почему не президент а премьер появляется перед журналистами президентского пула и сообщает, что он будет определять формат общения с оппозицией? Гарант Конституации кто? Не говоря уж о том: почему вообще этот формат может определить кто-то один и даже сам-двое? Владимир Владимирович, кажется, немножко забыл, какое кресло занимает в настоящее время. Ну а если вдруг вспомнить, что он на минуточку также и кандидат в президенты, вообще греческий миф получается. Тот, который вкратце напомнил.

В. В. П-у сочувствую и понимаю. Премьер-президент воспринимает себя во власти сакральным. Каковой Российская Власть с Ивана Четвертого Грозного и деда его Ивана Великого Третьего и была. Народ, проявив волю, отличную от той, которую велит иметь власть, ликвидирует Святость Российской власти. Каждый, кто недоволен Священным Главным – враг. С которым надо расправляться безжалостно. ВэВэПут прав. Либо сакральность власти – либо выборы населением. Или-или. Третьего не дано. Поэтому любые подтасовки священны. А недовольство САКРАЛЬНЫМ ИМ – государственная измена.

То что при демократически избранной власти кажется бесконечной наглостью, запредельным цинизмом, ничем не ограниченной лживостью, садисткой жестокостью, чудовищной коррупционностью, бандитским предпринимательством и преступным режимом – для Священной Власти не более как рутинные методы удержания народного стада в повиновении. Священная власть всегда праведна и права.

У чекистов только одна проблема: как и что надо сделать, чтобы правопреемники НКВД-КГБ во власти воспринимались сакральной организацией, вызывающей благоговение масс? Как сделать так, чтобы Метла Партии (в просторечье мелуха), при Дзержинском расстреливавшая в подвалах ЧК из пистолета в упор, при Ягоде в голодоморе садистски уничтожившая миллионы сограждан, при Берии отправлявшая в концентрационные лагеря НКВД людей не считая, при Андропове (шефе правопреемника НКВД КГБ) сажавшая в психушки в качестве Главного Диагнозёра Совдепии мыслящих (на идеомате КПСС ИНАКОмыслящих) граждан, ставя диагноз, который чекисты диктовали врачам, а при Путине разворовывающая страну в масштабе, сравнимом с бюджетом Швеции в год, стала Возлюбленной Организацией Нации, как Василиса Прекрасная у Иванушки дурачка? Судя по призыву к психотерапевтическому лечению российского народа, сделанному нацлидером в преддверии Нового Года, священность своей персоны для Владимира Владимировича важнее народного волеизъявления. И он миллион раз прав. Не народного это ума дело – совать свой нос в управленье собой ИМ.

После вторжения “ограниченного контингента Советских войск” в Афганистан политический обозреватель центрального телевидения охарактеризовал раздавшиеся повсюду протесты на удивление точно: “ Соединенные Штаты Америки – сказал он – вмешиваются во внутренние дела СССР на всех континентах!” Вот так и российский народ (с точки зрения сакрального национального лидера). Сует свой нос в то, как руководят им и что вертикалитет власти делает от народного имени и на общенародные деньги. Что абсолютно не электоратного ума дело – по убеждению власти.
Отношение Владимира Владимировича к тем, кто не восхищается им, а тем более пытается говорить супротив, презрительно до предела: то оппозиция (любая) ассоциируется у нацлидера с презервативами, то с обезьянками бандерлогами, а то и вовсе участники демонстраций на Болотной и Проспекте Сахарова оказываются подкупленными Хиллари Клинтон и стало быть агенты иностранных разведок. Все правильно. Таково и должно быть отношение Священного Руководства по отношению к нелюдям, которые не верят в Святость Его. Демократия и сакральность власти – сущности несовместные. Либо власть служит людям, либо на власть электорат должен молиться. Середины меж святостью руководства народом и служением власти, избранной народом, народу же, а не себе самой, непогрешимой что бы ни вытворяла, нет и не может быть.

Формат допуска к телевидению, радио и газетам кандидатов – важнейшая часть выборов. При нечестном формате предвыборных дискуссий само голосование честным быть не может даже при честном подсчете голосов. Это как дважды два во всем демократическом мире.

Поскольку до выборов осталось всего два месяца, каждый день на счету. Коль скоро в России думские партии не протестовали против доказано нечестных выборов, а большинство Партия Власти сама объявила своим (читай миф о победителе Апполоне), ждать от парламента нужного для справедливости и демократии предложения о формате дискуссий, а не такого, какое обеспечит победу Власти и ее сохранение, не приходится. Все зачищено так гладко, что здравому смыслу и истинной демократии а не ее иммитации не за что зацепиться. Ну и что ж делать?

В России принято тревожиться о суверенности, о вмешательстве во внутренние дела. Понятно, у России свой путь. Но может быть не во всем надо шастать по бездорожью? Суверенную таблицу умножения, например, не обязательно изобретать заново. Так же как и методы обеспечения демократии. Почему можно покупать технологии производства автомобилей вместе с заводами, а технологиями, обеспечивающими честные выборы в демократических странах воспользоваться нельзя? Приглашение зарубежных футбольных тренеров всего лет десять назад казалось нарушением суверенности. Но прошло несколько лет и это в порядке вещей. Опыт государств с устойчивыми демократиями может быть очень полезен для обеспечения честных выборов: и во время голосования, и после голосования, и до него.

Ну а если своими силами, по простому – естественное и очевидное: по первому телеканалу (являющемуся государственным и стало быть обязанным представлять интересы народа) в prime time начиная не менее чем за месяц до выборов президента ежедневно в формате, согласованном с оппозицией давать трибуну кандидатам в президенты и их представителям. Пусть симпатичный Андрей Малахов на месяц уедет в отпуск. Программы, в которых будут в прямом эфире и равным образом представлены мнения всех кандидатов в Президенты и их соратников, являются определяющими для будущего страны и несравненно важнее, чем пусть говорят – о чем бы ни пустьговорили. Каждый день минимум пятнадцать минут предоставлять ежедневно представителям оппозиций (поскольку правящего премьера и президента и так видят с утра до вечера). А затем – дискуссии по ключевым вопросам, определяемым и правительством, и кандидатами в президенты от оппозиций. Модератором естественно сделать президента Телеакадемии В.Познера. Который как ведущий программ по правительственному телеканалу в течение десятков лет, является доверенным лицом Власти. Оппозиция – мне почему то кажется – тоже не будет возражать против этой кандидатуры.

Ну а президентские выборы отложить. В связи с переходом от президентской республики к парламентской демократии. Здравый смысл подсказывает естественные решения. Которые сложными делает только стремление власти (исказив волеизъявление населения и навязав волю нацлидера сто сорока миллионам), лишить воли народ.

http://www.echo.msk.ru

09.01.12.