Болезнь Альцгеймера: «С развитием болезни проявляются такие симптомы как спутанность, раздражительность и агрессивность, колебания настроения, нарушается способность говорить и понимать сказанное…»
Александр Михайлович Горчаков – однокашник Пушкина по Царскосельскому лицею, величайший российский дипломат, министр иностранных дел, канцлер – первым использовал выражение «Россия сосредоточивается», чтобы описать ее состояние после поражения в Крымской войне на момент начала великих реформ Александра II. Мы не станем гадать, какое поражение имел в виду Путин, заимствуя это выражение у политика, с которым его сопоставлять как-то даже и неприлично. Так же не будем фантазировать относительно реформ, которые грядут в нашей стране в ближайшую дюжину лет, если Путин снова станет президентом. Ответ дают и прошедшие десять лет разрушения государственных институтов, и обещание Путина «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм». Вдумайтесь: он обещает завершить то, что делал все эти годы. Вам не страшно? Ведь в нашем «здоровом организме» действительно органично сочетаются уничтоженные федерализм, разделение властей, политическая конкуренция; экономика, сидящая на углеводородном наркотике; озверевшая от жадности бюрократия; правоохранительная система, являющаяся главной угрозой безопасности граждан… Уверен, что в своем угрожающем намерении «завершить создание…» кандидат абсолютно искренен.
Текст статьи Путина любопытен слегка завуалировано обозначенным адресатом и риторикой. Сначала об адресате. В начале статьи рекомендую обратить внимание на два расположенных по соседству оборота. Первый: «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития». И второй, в следующем абзаце: «Господа» превращаются в «ниспровергателей».
Кого здесь имеет в виду автор? Вряд ли ненавистных ему оппозиционеров от власти, «поураганивших в девяностых». Еще сомнительнее – новых лидеров протеста вроде Удальцова или Навального. Они для него – бандер-логи. Правильный ответ только один – Путин говорит о части нынешнего истеблишмента, недовольной самим Путиным, его ручным и непредсказуемым эпизодическим «управлением», результатами такого управления, идущими в стране разрушительными процессами, становящимися реальной угрозой для этого истеблишмента. Известно, что такие люди в управленческой верхушке есть. Тот факт, что Путин в своей статье напрямую обращается к ним, свидетельствует о том, что премьер чувствует исходящую от них угрозу.
С выбором адресата связана и риторика. Последнее время, года полтора, из лексики дуумвиров и их штатных пропагандистов начала исчезать мифологема «стабильности». В этом нет ничего удивительного: социологические данные показывают, что в обществе начал таять спрос на стабильность, а вместо него появляется запрос на изменения. Однако в тексте путинской статьи стабильность снова появляется и как цель, и как самый ценный ресурс, и как достижение.
Неважно, что все высказывания в статье про стабильность не соответствуют действительности. Расчет тут чисто психологический. Проснувшийся средний класс смог напугать власть. Путин снова предлагает себя в качестве защитника. Это старый прием. Он нагнетал ужасы 90-х, предлагая себя в качестве защитника от возврата к ним. Он пугал либеральную общественность националистами, намекая, что только он может стать надежным заслоном. Теперь он предостерегает своих соратников: «Опасайтесь бунта, он сметет не только меня, но и вас, я один могу вас защитить, я ведь еще – не отработанный материал».
Статья возвращает и другую на время подзабытую лексику – о «лихих девяностых». Тут проблема вот в чем. Бесспорно, последнее десятилетие было благоприятно. Фантастический рост цен на углеводороды позволил сделать жизнь граждан России благополучнее, решить некоторые социальные проблемы. Правда, проводя сравнения, Путин апеллирует к 90-91 годам. А при такой конъюнктуре можно было ожидать много большего. Да и заслуги тут у бывшего президента и нынешнего премьера нет никакой. Все сделали цены.
Но дело не в этом. Путину абсолютно нечем похвастаться в части его собственной президентской деятельности. Строительство в его руках превращалось в разрушение, а реформы в основном проваливались. Единственный выход: нарисовать мрачную картину, которую он обнаружил, войдя в президентский кабинет, и объяснить, что избежать катастрофы мы смогли только благодаря ему. Именно это он делал двенадцать лет, именно это он повторяет в статье.
У меня постоянно возникает ощущение, что он верит в свою ложь. Ну как без такой веры можно было написать следующее:
«И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей».
Ведь тут все – ложь, от начала и до конца. Ничего он не возглавлял и не формировал. Не могло быть у него единомышленников за отсутствием собственных мыслей о развитии страны. И тогда, и сейчас. Из гражданской войны Россия вышла в вассальное подчинение Чечне. На территориальную целостность никто не посягал. Хребет терроризму не переломили, а своих – взрослых и детей – погубили немерено. Экономика деградирует, и одно из свидетельств тому – рост доходов опережает рост производительности труда. По темпам экономического роста мы уступаем соседям по СНГ (2007 год: Армения – 13,7; Азербайджан – 25,0; Беларусь – 8,6; Грузия – 12,3; Казахстан – 8,9; Россия – 8,5. 2010 год: Армения – 2,1; Азербайджан – 5,0; Беларусь – 7,6; Грузия – 6,4; Казахстан – 7,3; Россия – 4,0). Все – ложь, как обычно и как всегда. Но сам автор ее не распознает, поскольку давно утратил способность слышать других и рефлексировать по поводу того, что говорит сам.
И, о боже! Ну зачем он заговорил об образовании?! Ну как можно хвастаться долей молодых людей, получающих высшее образование? Во-первых, резкий рост числа мест в ВУЗах происходил, как ни странно, в 90-х. Тогда же происходило снижение качества, а после Чеченской войны и по мере деградации армии росла коррупция в ВУЗах, где мальчики скрывались от военной напасти во всех ее проявлениях. Нулевые годы вывели коррупцию в ВУЗах в лидеры бытовой коррупции, распространив ее в форме бурного цветения на школы и детские садики. Кризис в образовании у нас беспрецедентный. Он проявляется в унизительно низких зарплатах вузовских преподавателей; в унизительно низком качестве образования (наши дипломы не котируются на Западе); в деградации университетской науки; в количестве выпускников, мечтающих уехать из страны; в двоечниках (по стандартам ЕГЭ), поступающих на инженерные и педагогические факультеты… И еще.. И еще… На этом фоне абсолютно потусторонне звуча слова Путина из статьи: «Убежден, сегодняшний и особенно завтрашний кадровый потенциал нашей страны позволяет претендовать на самые прочные позиции в глобальной экономической конкуренции». Трудно представить себе что-то более противоречащее действительности.
Возникает вопрос: а как могут появляться подобные тексты? Почему он появился в «Известиях»? Ответ очевиден. Можно смело лгать во время избирательной кампании, когда устраняешься от дебатов и убежден в публичной безнаказанности. Можно смело публиковаться в «Известиях», поскольку убежден, что они не осмелятся напечатать критику национального лидера.
Да и бог с ними. Ясно одно. Тут и не пахнет «перезагрузкой», Путиным-2.0. Тут отчетливые перспективы вранья и имитации еще на 12 лет. Нам это нужно?
P.S. Я прошу прощения у читателей «Ежедневного журнала», которых я невольно ввел в заблуждение в своей предыдущей заметке про вепря Чур-Чур. Бывает так: гипноз желаемого, подавляющий внимательный взгляд на действительное. И я признателен Андрею Андреевичу Пионтковскому, который указал мне на мою ошибку. Я готов ошибиться еще раз только для того, чтобы он назвал меня своим другом.