На Ближнем Востоке назревает война. На этот раз с Ираном. Мир переживает экономический кризис, а Запад своим уже предпринятыми и возможными действиями против Тегерана еще больше осложняет ситуацию. Последний в свою очередь активно вооружается и угрожает закрыть Ормузский пролив, что неизбежно приведет к росту цен на нефть.
Но если в большой политике что-то происходит, значит это кому-то выгодно, даже не смотря на то, что тенденция развития событий противоречит поверхностной логике. Поэтому целесообразно попытаться поискать глубинные причины той ситуации, которая складывается вокруг Ирана.
Официально на Тегеран оказывают давление из-за его ядерной программы. Конечно, муллы с атомной бомбой – это хуже, чем муллы без нее (даже с учетом того, что она есть у Израиля). С другой стороны, война является крайней мерой – особенно в условиях глобального кризиса. Тем не менее она приближается, и приближает ее Запад. Значит у него есть на то свои причины.
Америка живет президентской предвыборной кампанией, и Б. Обаме необходим успех на международной арене. Решительное решение иранской проблемы в данном случае выглядит как вполне перспективный вариант. Но успех такого мероприятия не гарантирован, а фиаско поставит крест на президентских амбициях нынешнего руководителя США. Поэтому причина войны должна быть более весомой. Таковой является большая идея, или большие деньги.
Подходящей идеей могла бы стать борьба с «осью зла», в которую входит и Иран. Но опыт Афганистана и Ирака убедительно показывает, что демократизация Ближнего и Среднего Востока представляет собой трудно выполняемую задачу. Но возможно, смысл заключается вовсе не в демократизации, а в экстремизме и нестабильности как в логическом продолжении «Арабской весны» в рамках практической реализации концепции управляемого геополитического хаоса. В данном контексте крайне примечательно то, что Запад достаточно спокойно отреагировал на победу исламистов на парламентских выборах в Египте, без санкции ООН разбомбил (дестабилизировал) Ливию, а сейчас стремиться к смещению режима Б. Ассада в Сирии.
Еще одна вероятная цель – Китай. Пекин со своим постоянным экономическим ростом и искусственно ослабляемым юанем уже порядочно поднадоел США. При этом китайцы очень нервничают, когда речь заходит об Иране, так как они являются крупным потребителем иранской нефти, и прекращение ее поставок в результате войны может нанести болезненный удар по китайской экономике.
Таким образом, вероятно, что именно желание создать геополитический хаос на Ближнем и Среднем Востоке, а также ощутимые потери Китая (уже не говоря о сверхприбыли американских нефтяных и военных компаний) толкают США на военную агрессию против Тегерана. Но почему планы Вашингтона поддерживает Европа, которой сейчас больше следует думать о том, как спасти свою экономику и зону евро?
Во-первых, сегодня Германия и Франция пытаются склонить европейцев к еще более глубокой интеграции, но широкого понимания данной инициативы Берлин и Париж пока не находят. Даже в условиях кризиса страны ЕС (и совсем бедные, и те, которые побогаче) не хотят жертвовать своим суверенитетом. Но если начнется война с Ираном, ситуация может стать критической, а тогда – или федерализация, или крах еврозоны (а может и всего Евросоюза). Во-вторых, Европа давно ищет источник для своего газопровода «Набукко»: азербайджанского газа в данном случае недостаточно, а туркменский получить трудно, так как большую часть этого ресурса Ашхабад продает в Россию и Китай. Кроме того, нужно строить Транскаспийский трубопровод. Поэтому Иран стал бы для «Набукко» спасательным кругом. Конечно, сейчас Тегеран является проблемным партнером, но его роль в проекте мог бы изменить приход к власти в стране прозападной оппозиции (например, в результате войны).
А что Россия? У нее выбор самый сложный. Запад хочет войны, Китай стремится ее избежать, а Иран надеется на помощь со стороны Пекина и Москвы. Как же поступить Кремлю? С одной стороны, Тегеран является каким-никаким, но союзником России в регионе. Можно конечно надеяться на то, что Америка и/или Израиль ограничатся нейтрализацией иранского ядерного потенциала, что не противоречит интересам Москвы. Однако, вероятно, они пойдут до конца, а это означает, что Иран для России будет потерян. Кроме того, хотя в краткосрочной перспективе война поднимет цены на нефть (т.е. доходы РФ), в долгосрочной перспективе она может усугубить глобальный экономический кризис и соответственно снизить мировой спрос на энергоресурсы. С другой стороны, очень уж хочется Кремлю посмотреть на то, как Запад ввяжется в очередную авантюру и столкнется с Китаем. Теперь его очередь «воевать» с Вашингтоном, а у России появится возможность «нагреть руки» на их противоборстве. Обобщая, можно предположить, что Москва до последнего будет защищать Иран, но в случае войны вмешиваться, скорее всего, не станет: пусть Пекин старается, а если кому-то понадобится нефть или газ – вот она, Россия.
Наконец – арабский мир. Он промолчал, когда началась операция в Афганистане. Молчал, когда «разбирались» с Ираком. Сегодня он поддержал «Арабскую весну». Короче говоря, руководство арабских стран хочет спокойно продавать нефть за доллары и поэтому избегает конфликта с Западом. Больше того, даже временное отсутствие шиитского Ирана как влиятельного игрока на политической арене Ближнего и Среднего Востока стало бы истинной благодатью для Саудовской Аравии и других суннитских стран региона.
Может быть, все еще и обойдется – просто очередной раунд противостояния. Но сегодняшняя ситуация вокруг Ирана является как никогда напряженной, и остается надеяться лишь на то, что здравый смысл всех участников конфликта возобладает.
(«Geopolitika«, Литва)
27.02.12.