После неоднократных перемен в политике Украины и прогноза о будущем Евроазиатского союза проанализируем политическую ситуацию в Грузии. Прежде чем перейти к такому анализу, нужно вкратце объяснить существующее положение рассматриваемого региона.
Как уже говорилось ранее, с 2004 по 2011 годы Украина и Грузия стали основными театрами, где Запад и Россия мерялись силами. Впоследствии эти «политические схватки» изменили ситуацию и политическую реальность в этих странах. В результате Россия добилась существующего положения с помощью двух различных стратегий, умело проведенных в жизнь в классическом советском стиле. Чтобы остановить экспансию НАТО, Кремль нуждался в двух специфических условиях. Первое условие заключалось в изменении политической воли украинского правительства, что и произошло с приходом к власти пророссийски настроенных украинских политических сил.
Второе условие, при котором можно было остановить или, по крайней мере, замедлить гипотетическое присоединение страны к НАТО, заключалось в нарушении территориальной целостности Грузии, так как в этом случае невозможно стать кандидатом на вступление в Североатлантический Альянс. Это второе условие и было создано в Грузии в августе 2008 года, после чего Россия сконцентрировала свои усилия на ситуации на Украине.
Читайте также: Грузинская борьба за власть превращается в битву вашингтонских лоббистов
Воспользовавшись существованием двух небольших сепаратистских регионов внутри Грузии, чьи самопровозглашенные правительства всегда были настроены пророссийски, так как Россия их и сформировала, Москва смогла разжечь вооруженный конфликт с Тбилиси и затем оккупировать с помощью военных эти территории (Абхазию и Северную Осетию) несмотря на политическое осуждение всего мира, а не только демократических западных стран.
С 2008 года и до сих пор мало что переменилось на региональной сцене, и, несмотря на многочисленные резолюции ООН, Евросоюза и призывы правительств единичных государств Россия не поддается внешнему давлению и не выводит войска с оккупированных грузинских территорий. Нужно подчеркнуть, что помимо внешней политики и законных стремлений каждой страны защищать собственные национальные интересы, враждебные отношения между Россией и Грузией обусловлены еще и персональным конфликтом между лидерами двух стран, то есть между Владимиром Путиным и Михаилом Саакашвили.
Как вы помните, после блестящего начала правления Саакашвили и успешного проведения многих демократических реформ позитивные изменения стали замедляться, начиная с 2009 года. С приближением окончания второго (и последнего) мандата Саакашвили значительно ухудшилось качество внутренней политики в стране. Грузинское правительство использует российскую угрозу и возможное внедрение «политиков-марионеток», руководимых из Москвы, в качестве постоянного алиби в борьбе против политической оппозиции.
Также по теме: Грузия. Очарование границы
Последняя тенденция заключается в том, что Саакашвили старается сдержать «опасность» потери консенсуса и предотвратить появление на политической сцене какого-либо популярного кандидата от оппозиции, используя лозунг «подозрения в возможном коллаборационизме». В то время как риск вмешательства России в грузинскую политику вполне реален, очевидно, что не все оппозиционные политики готовы поступиться независимостью страны. Кроме того, пророссийски настроенные политические силы в Грузии довольно известны, и обвинять остальную оппозицию в коллаборационизме — это довольно опасный метод.
Кроме того, речи президента Саакашвили полны противоречий. Правительство постоянно пытается простую деятельность по реконструкции и модернизации страны (которая, конечно, заслуживает похвалы) выдать за доказательство происшедшей демократизации, но нужно еще много поработать, прежде чем Грузия завершит первый этап настоящей демократизации.
Читайте также: Несмотря на улучшение, СМИ в Грузии вновь остаются «частично свободными»
Способ «авторитарного» правления Саакашвили, который пытается контролировать и воздействовать на каждую область жизни страны, вызывает много подозрений у европейских политических аналитиков.
Если близко познакомиться с деятельностью местных средств массовой информации, то обнаруживаются многочисленные проблемы. Следует отметить, что настоящая свобода политической информации крайне ограничена, а многочисленные телевизионные каналы и основные газеты, по крайней мере, частично контролируются представителями правительства Саакашвили. (Тема средств массовой информации в Грузии очень сложна и заслуживает отдельного детального исследования).
Возможно, самый грустный факт заключается в том, что Грузии сих пор не удалось создать свободную систему правосудия, которая стала бы гарантом конституционной законности в стране. Хотя и были предприняты некоторые усилия для улучшения ситуации, кажется, отсутствует реальная политическая воля дойти в этом направлении до конца. Хотя грузинская полиция реально не коррумпирована, она целиком и полностью поддерживает Саакашвили и, следовательно, не пользуется доверием всей страны.
Кажется, что и в Грузии «демократизация» отклонилась от прямого пути, и если это быстро не исправить, то вся тяжелая работа, проведенная в прошлом, окажется напрасной. К сожалению, мы, европейцы не в состоянии изменить ход вещей. Учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию, Евросоюз не в состоянии опекать Грузию, как это было в случае с Литвой и Латвией.
В заключение заметим, что политический антагонизм между Грузией и Россией приведет к тому, что США останутся надолго предпочтительным союзником Грузии, но демократизация страны может быть проведена только изнутри, и уже не кажется, что правительство Саакашвили в состоянии справиться с этой трудной задачей.
(«L’Occidentale«, Италия)
17.05.12.