Выборы
1 октября в Грузии состоялись парламентские выборы, которым предшествовал весьма острый предвыборный период. В результате выборов победила коалиция «Грузинская мечта». Эти результаты признал президент Грузии Михаил Саакашвили и сделал заявление о переходе его партии, «Национального движения», в оппозицию. Международные организации тоже оценили выборы, как демократические. В предвыборный период прогнозы части экспертов были неоптимистическими, однако впервые в Грузии в рамках конституции начался процесс передачи власти. Можно ли сказать, что Грузия сдала тест на демократию, и будет ли это шаг вперед для евро интеграции?
На мой взгляд, сегодня уже бесспорно, что у результатов выборов есть как положительные, так и в определенной мере отрицательные стороны. Разумеется, демократическая передача власти мирным путем имеет огромное значение для демократического развития нашей страны с точки зрения создания необходимого исторического прецедента. Однако это всего лишь один этап дела. Необходимо, чтобы пришедшая к власти «Грузинская места» также соблюдала правила демократической игры, и кроме того, хоть немного оправдала надежды населения, чтобы люди на практике почувствовали хотя бы частичную правоту собственного решения. В противном случае нам грозит новая волна разочарования, которая, как это не раз происходило на протяжении последних двадцати лет нашей истории, опять втянет грузинский народ в омут анархии и вызванной этим политической апатии. К сожалению, развитие событий последнего времени в значительной мере усиливает это мое сомнение.
«Национальное движение» проиграло выборы. Какие главные факторы, на ваш взгляд, обусловили его поражение?
Полагаю, в данном случае имеем дело с целым комплексом причин, из которых я постараюсь выделить только основные. Девять лет правления достаточное время для того, чтобы у населения психологически появился синдром т.н. «изнашивания власти», что само по себе подразумевает необходимость ее смены. В Грузии этот феномен еще больше усилила чрезвычайно сильная тенденция персонификации правящей команды. Фактически президент взял на себя выполнение тех функций, которые вполне мог передать другим членам собственной команды. Систематическое появление Саакашвили на телеэкранах, когда это вовсе не было вызвано реальной необходимостью, стало дополнительным фактором раздражения населения. Громадную роль сыграло и то, что инициированные властью весьма важные проекты нередко были рассчитаны не на близкую, а на достаточно далекую перспективу, что дало повод руководителям «Грузинской мечты» не без результата назвать эти начинания власти в глазах населения «фасадными» инициативами. Фактически власти с большим опозданием сконцентрировались на тех проектах, которые в относительно короткие сроки могли как-то повлиять на социально-экономические вопросы населения. Бесспорно сильный ход со стороны власти, назначение Мерабишвили на пост премьер-министра, должен был произойти не осенью 2012 года, а минимум, тремя годами ранее. В том случае, если бы вовремя выявился его подход к вопросам сельского хозяйства, «Национальное движение» еще могло изменить ситуацию в свою пользу.
Вместе с тем, нельзя не отметить и того, что «Грузинская мечта» выдавала настолько избыточные и безответственные предвыборные обещания, что население просто было обмануто подобной «щедростью». Я вполне согласен с господином Гией Нодия в том, что большую роль на этих выборах сыграл фактор денег, однако я бы это уточнил так: на прошедших выборах победили не собственно деньги, сколько их демагогическое обещание.
Внешняя политика
Лидер «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили еще до прихода к власти заявлял, что урегулирует отношения с Россией, открытие российского рынка и культурные отношения. И после выборов заявления со стороны Иванишвили идентичные, однако, вместе с тем он заявляет, что непременно продолжит идти в направлении НАТО и Евросоюза. Реальность такова: 20% территорий Грузии оккупировано российскими оккупационными войсками. По заявлению «Национального движения», и в том числе остальных прозападных политических сил, без вопроса деоккупации невозможен диалог с Россией на тему экономических отношений. Весьма интересное заявление сделал министр иностранных дел России об упразднении принятого парламентом Грузии закона «Об оккупации» и неприятии вступления Грузии в НАТО. Исходя из всего этого, насколько вам представляется логичным и реалистичным урегулирование отношений с Россией и одновременно вступление в НАТО?
До того, пока во главе России стоит Путин, который однозначно рассматривает постсоветское пространство сферой особого влияния и интересов Кремля, урегулирование отношений с Москвой на фоне интеграции в евроатлантическое содружество просто нереальное. В этом контексте неизменным постулатом Кремля было и есть: либо я, либо Запад и НАТО. Российская агрессия 2008 года против Грузии и оккупация 20% нашей территории ведь была осуществлена как раз для приостановления нашей интеграции в НАТО.
Касательно заявления Лаврова о том, что принятый в свое время парламентом Грузии закон «Об оккупированных территориях» должен быть упразднен, это просто еще одно подтверждение того, что Россия всеми силами желает достичь признания международным содружеством оккупированных ею территорий «независимыми государствами», чтобы тем самым легализовать размещенные там военные базы. Например, в настоящее время она ведет огромный прессинг на Белоруссию, чтобы вытянуть у Минска это признание. В случае если закон «Об оккупированных территориях» будет упразднен, Москва надеется, что ее «аргументы» в связи с этим приобретут больше веса: смотрите, дескать, сами грузины не рассматривают русских оккупантами.
Часть грузинской общественности пока все еще считает Россию другом (единоверным народом). Является ли, исходя из истории Грузии, гарантированной национальная безопасность страны в условиях отношений с Россией, или нам необходим еще один перелом, чтобы общественность поняла: Запад является нашим естественным положением, единственным гарантом нашей политической и экономической безопасности?
Для путинского режима единственно приемлемым вариантом является концепция ограниченного суверенитета Грузии, внешнюю, военную и политику безопасности которой полностью должен контролировать Кремль.
Наряду с этим, в последнее время безмерное засилье клерикального обскурантизма в широких слоях населения, поиск причин которых далеко нас уведет, в значительной мере исполняет роль дезориентирующего фактора, который мешает населению четко отделить национальные интересы Грузии от чисто религиозных вопросов. Необходимо развернуть в этом направлении широкую культурно-образовательную борьбу.
Одним из главных ошибок «Национального движения» является то, что оно в свое время не уделило этому вопросу надлежащее внимание.
Оккупированные территории
До выборов кандидат в министры реинтеграции Паата Закарейшвили заявлял о необходимости начать прямые отношения с абхазами и осетинами. Вместе с тем с его стороны также было сделано заявление о признании абхазов и осетин сторонами, однако позднее Закарейшвили опроверг это и отметил, что он так не говорил. По вашему мнению, вообще насколько является подход о признании сторонами правильным политическим посланием со стороны Грузии? Как следует отрегулировать вопрос территориальной целостности, и зависит ли это только от добрососедских отношений с Россией?
В настоящее время отдельно де-факто существование от Грузии, как Абхазии, так и т.н. Южной Осетии, объясняется только лишь оккупацией этих территорий российскими войсками. Не стоит смешивать между собой причину события и результат. Необходимо просто подождать конца правления Путина в России, что непременно выведет это положение из тупика, в котором находится сейчас. Между тем, признание абхазов и осетин сторонами, так же, как и упразднение закона «Об оккупированных территориях», будет еще одной уступкой политике Кремля. Я не отрицаю того, что попытка восстановления определенных отношений на неправительственном уровне была бы желательной, однако наша официальная политика с этой точки зрения должна быть твердой. Главное, продолжить тот курс, который до выборов проводили грузинские власти с одной стороны в отношении северокавказских народов и их национально-освободительной борьбы, и с другой стороны, в пользу поддержки российского демократического движения.
К сожалению, после прихода новой власти, в этом свете мной овладело чувство полного пессимизма. Закрытие Первого кавказского телеканала, который правда, не всегда последовательно, но все-таки, так или иначе, обеспечивал проведение нашей информационной политики, как в отношении Северного Кавказа, так и в целом в отношении населения России, указывает на то, что руководители «Грузинской мечты» надеются на новую договоренность с Кремлем. Фактически, они повторяют ошибку Саакашвили, у которого на первом этапе своего правления была иллюзия, договорится с Россией за счет традиционных региональных интересов Грузии. Очевидно, за этим вновь последует пересмотр политики Тбилиси в отношении народов Северного Кавказа и российских демократических сил, что станет причиной потери того имиджа и престижа Грузии, который она утвердила в течение последних лет.
Общество
Произошел ли ментальный перелом грузинской общественности, произвели ли демократические выборы ментальное изменение?
Политическое напряжение, также как и все более ясные признаки внутриполитической дестабилизации в последнее время, к сожалению, вызвали безответственные обещания самого Бидзины Иванишвили и других лидеров его коалиции. Демократический процесс подразумевает то, что человек с ответственностью относится к обещаниям, которые дает избирателям. Даже в случае, если масса избирателей сама приписывает той или иной политической силе то, что исполнить в последующем невозможно, соответственные политики делают в связи с этим необходимые заявления. Давайте скажем правду: во время последней избирательной кампании «Грузинская мечта» щедро выдала на руки населению те векселя, исполнить которые она физически не могла. А сейчас, когда население требует рассчитаться с обещаниями, представители новой власти проявляют все меньший энтузиазм в этом контексте. Собственно «большой заступник простого народа» Иванишвили уже заявляет, что все нарастающее в населении недовольство, которое сопутствуют эксцессы, грозящие в конечном итоге перерасти в широкую внутриполитическую дестабилизацию, вызвано не неадекватными предвыборными обещаниями его же команды, а уловками «Национального движения».
Исходя из этого, на ваш вопрос могу ответить следующее: грузинская общественность, бесспорно, прошла тот необходимый для демократического развития страны этап, согласно которому только народ может избрать желанную для него власть. Однако данного процесса сопутствует и второй этап. В частности, брать на себя полную ответственность за результат выбора, который делает собственно народ. Этот второй этап не менее сложный, чем первый.
В связи с этим приведу пример Франции, где на майских президентских выборах текущего года победили социалисты, которые также обещали многое французскому народу. Например, шел разговор о снижении цены на бензин, которого у Франции, как и у Грузии, своего нет. На сегодня, когда стала явной нереальность этого и других подобных обещаний, действия нынешнего президента Франции согласно опросам, поддерживает 36% населения. То есть, если бы сегодня провели повторные выборы, во главу власти вновь пришла бы команда Саркози. И это во Франции, где по сравнению с Грузией культурно-политический уровень населения гораздо выше, а уровень нерациональной экзальтации ниже.
Прогноз
За что голосовала грузинская общественность в лице «Грузинской мечты? По вашему прогнозу, какой период придется пройти стране в течение ближайших четырех лет?
В лице «Грузинской мечты» грузинский народ проголосовал за ту силу, которая, по его мнению, сделала бы главный акцент на улучшение экономического положения населения и не в далекой, а в ближайшей перспективе. Кроме того, в центре внимания правительства должен был оказаться обычный человек, и основные ресурсы государства должны были концентрироваться на этом. Можно говорить о некоем возрождении социалистических идей, однако подавляющая часть избирателей в меньшей мере это осознавала.
К сожалению, к этому предельно болезненному процессу добавились безответственные обещания «Грузинской мечты», которые ввергли значительную часть нашего общества в положение экзальтации и нерационального ожидания чуда. Вместе с тем, население ожидает от правительства Иванишвили принятия молниеносных мер и радикального исправления своего экономического положения в кратчайшие сроки. А это прямой результат тех обещаний, которые во множестве были розданы его же командой.
Если судить по категориям исторических сравнений, положение Иванишвили и его команды напоминает мне Керенского и временное правительство России, которых народ носил на руках в первые месяцы февральской революции 1917 года. А через полгода Керенский и остатки его правительства едва успели сбежать заграницу от одураченных ими же масс. Между тем в Грузии, с учетом характерного для некоторых слоев нашего населения православного-мистического менталитета, к этому, видимо, добавится чувство особой озлобленности в отношении лжепророков, со всеми истекающими из этого горькими результатами…
Источник: www.apsny.ge
09.11.12.