Видеорасследование BBC о крушении малайзийского Boeing MH17 в небе над Украиной еще не вышло в эфир, но дезинформационная машина уже в действии. На этот раз в работу включились «дружественные» Путину британские издания.

Статья в Sunday Express прошла почти незамеченной. Примерно так же, как и другие. Но весть о том, что BBC пришлось распространить сообщение в оправдательных тонах, облетела мир.

История такова. Крупнейшая в мире информационная сеть собирается отправить в эфир документальный фильм о крушении самолета MH17 в небе над Донбассом без малого два года назад. В анонсах говорится о видеорасследовании продолжительностью один час, в котором анализируются все версии причин катастрофы без исключения. От снаряда российской противовоздушной установки БУК, выпущенного сепаратистами до версии о том, что «Боинг был сбит военным украинским самолетом» в результате заговора, которым руководило ЦРУ. И таблоид Sunday Express тут же, ссылаясь на документальный фильм BBC, выпускает заголовок: «Свидетели говорят, что малайзийский самолет MH17 сбили украинцы».

Его на лету подхватывает «Комсомольская Правда»: «BBC: малайзийский Боинг сбили украинские истребители. Британская телекомпания провела масштабное расследование, подтверждающее факты, сообщенные „Комсомолкой“ еще полтора года назад».

Английские друзья Путина

Не успев выпустить свой документальный сериал, который выйдет в эфир 3 мая, BBC уже была вынуждена защищаться. Sunday Express исказила суть программы, сказал представитель телекомпании. «В противоположность написанному в заголовке в действительности эксперты сказали, что исключено, чтобы украинский истребитель сбил рейс MH17, поскольку он не может летать на такой высоте. Это беспристрастное расследование с взвешенных позиций излагает все версии трагедии и все доказательства как в пользу, так и против участия России, Украины и ЦРУ».

Так что же произошло? В Sunday Express что-то недопоняли?

Ответ столь же очевиден, сколь и прост. Sunday Express — прежде всего таблоид в британском понимании слова. Это скандальная газета, живущая громкими псевдоновостями. Но это еще не все. Ее владелец, Ричард Десмонд — один из основных спонсоров Ukip (Партии Независимости Соединенного Королевства), националистической, популистской и антиевропейской британской партии. Ее шапки не оставляют сомнений в полной поддержке кампаний Ukip, у которой, впрочем, есть и другие спонсоры. По этой причине в прошлом году он выступил против закона о прозрачности, призванного остановить российское финансирование европейских правых партий вроде французского «Национального Фронта». Его лидер Найджел Фарадж неоднократно выражал восхищение Путиным, «блестящим лидером, уладившим ситуацию в Сирии». Еще один член этой партии, Дайан Джеймс, сказала, что российский президент «сильный лидер, он как националист встретил смену правительства на Украине, поддержанную Европой, которая подвергла опасности русское население этой страны».

Гипотезы

Крушение рейса MH17, приведшее к гибели 298 человек 17 июля 2014 года, вызвало информационную войну версий на любой вкус: то ли его сбили русские, чтобы обвинить украинцев; то ли по ошибке сами украинцы, воспользовавшись тем же зенитным комплексом советского производства; то ли украинцы по приказу ЦРУ, чтобы очернить русских и, наконец, его могли по ошибке сбить сепаратисты из зенитного комплекса, предоставленного русскими.

Как я уже неоднократно писал, достаточно «бритвы Оккама», чтобы отмести самые неправдоподобные домыслы. В те дни украинская армия, пускай у нее и есть зенитные комплексы советского производства Бук, не имела никаких оснований использовать их. Сепаратисты не имели воздушной поддержки, между правительственными войсками и силами Восточной Украины ни разу не было воздушных баталий. Иначе говоря, со стороны Киева не было ни самолетов, которые можно было бы сбивать, ни готовых к применению противовоздушных батарей. Это сепаратисты в предшествующие трагедии недели сбили несколько украинских самолетов. Так что первые две версии благополучно отпадают.

Российское правительство твердо отрицает факт поставки сепаратистам противовоздушного оружия; с другой стороны, сами ополченцы незадолго до событий хвастались, что завладели Буком. Следовательно, мобилизовать ЦРУ, чтобы сбить самолет и обвинить во всем русских было бы равнозначно голу в собственные ворота, потому что ответственность немедленно была бы возложена на сепаратистов. Как оно и произошло. Так что и третью версию долой.

В те недели имела место интенсивная воздушная активность Украины в зоне военных действий, ополченцы уже к тому времени сбили как минимум два грузовых самолета и вертолет. У них был серьезный интерес иметь эффективную систему противовоздушной обороны, которая бы нейтрализовала украинскую авиацию, в особенности крупные грузовые самолеты, которые воспринимаются радарами почти как пассажирские. Последняя гипотеза — единственная, не лишенная смысла. Та самая, на которой в свое время остановились голландские следователи.

Источник: Eastonline, Италия

28.04.16.