Несколько штрихов к историческому Мехк-кхел.
И вновь очередная статья несколько дополняющая предыдущую, в которой я выразил сомнение в том, что перед возникновением Имамата в Чечне функционировал такой единый на всю страну орган управления как Мехк-Кхел. Я сам был некоторое время в плену этого заблуждения с подачи наших историков, исходящего из свойства людей автоматически переносить современные реалии на прошлое. Сегодня нам привыкшим воспринимать народы и механизмы их управления едиными системами трудно представить, что совсем недавно могло быть несколько иначе. Но увы, метод правления всегда соответствует стадии этнического и политического развития народа. И, разумеется, доимаматовское управление соответствовало этническому состоянию чеченцев того времени, чему мы находим достаточно исторических фактов.
Нам наши историки как минимум три десятилетия рисуют идеальную картину прошлого – единый Мехк-Кхел, Къоман яй, Къоман мухар и т.д. Но с чего мы решили, что именно так и было? Ведь единого управления в Чечне не было перед самым Имаматом, уж об этом периоде достаточно письменных источников, Таймин Бейбулат усиленно и безрезультатно старался его наладить. Если же допустить что единая система управления была до Бейбулата и Мансура то, что в домансуровской Чечне делали бастарды соседних ханств и княжеств? Чем они занимались при единовластии Мехк-Кхел? Кто был единым правителем? Если допускали избирания чеченца для правления единой страной зачем отдельным обществам понадобилось приглашать бастардов, не избирая своих? Да и что могло нарушить единое правление в домансуровские времена, когда не было вмешательства внешних сил? Горную часть не оккупировали даже в самые сложные для чеченцев до прихода русских монгольские времена.
Нет я не говорю, что в очень отдаленные исторические времена чеченский народ также не знал единого управления. Тогда очевидно знал, так как были царства и последнее из них Симсир. Но раз наши историки кичатся самой совершенной в мире чеченской демократией причем тут период царств? В чем проявилась единая система управления чеченцев после крушения или свержения царств?
К примеру, мы знаем, что одна из древнейших демократий мира республика Афин создала союз вольных эллинских городов против Персидской экспансии, который затем проиграл другому союзу эллинских городов под управлением царской Спарты. Так вот в этих союзах что царского Спартанского, что республиканского Афинского типа мы видим главенство одного города над остальными городами союза. И это не особенность эллинской истории, а принцип единой страны, пусть даже племенной, одно племя должно иметь главенствующее положение и особые полномочия. Даже правление переходящее между племенами каждый год все равно предполагает что власть должна перейти к одному племени, а не к нескольким. Так было в истории среди всех племенных народов, имеющих единое управление. Примеров полно по всей Азии.
А какой тукхум главенствовал в чеченском союзе иначе какая же это единая страна с единым управлением? Если верховенство переходило от одного тукхума к другому, то почему Мехк-Кхел единой страны располагался на территории одной из независимых территорий в Нохч-мохк на Кхеташон-Корт, а не где-то на нейтральной территории или на стыке границ? А также единая казна. Она должна быть у всех союзов, имеющих единое управление. Без нее никак единой стране. На какие средства осуществлять общенациональные проекты? Единым котлом для варки целого быка их не осуществить. Тут же возникает вопрос был ли нашхоевский котел общенациональным?
Скорее всего это такой же новоиспеченный миф наших историков 80-х – 90-х прошлого века создававших романтическую историю. Ведь достаточно сведений что большие котлы были во всех чеченских горных обществах, их перекатывали по случаям праздника из одного горного аула в другой. Становиться ясно почему на Нашхоевском котле было толи 20 толи 40 тайпов. Скорее всего это тайпы общества Нашхой плюс переселившиеся в Нахчмохк.
Что интересно как очередной косвенный факт, доказывающий отсутствие единства страны – уровень социального развития разных частей чеченского народа также был разным. М.Мамакаев считающий тайп кровнородственным объединением уже в советское время чтобы никому не было обидно тайпы высокогорных обществ уровнял с поздними тукхумами предгорий. Но ни т1ерлой, к которым относился сам Мамакаев, ни маьлхий, ни ч1аьнтий, ни шарой до сих пор не считают себя тукхумами. Тукхум как более поздняя является более высокой и сложной социальной организацией.
Понятие мохк – страна формируется среди первого из тукхумов Нохч-мохк и переносится как устойчивая общественно-территориальная единица на равнину. Равнина становится наиболее динамично развивающейся частью Чечни. Единственное что объединяло страну так это осознание этнического единства, которое было, между прочим, в те времена куда более устойчивым чем в наши дни за недавностью срока расселения обществ по предгорьям и равнинам. Но о никаком политическом единстве с единым административным управлением страны не может быть и речи.
Ну какие, к примеру, функции нес Мехк-Кхел? Совещательные или исполнительные? Можно только догадываться. Кхел – это суд, решение по-чеченски, но никак не совет. Совет это кхеташо. Так может быть Мехк-Кхел это был исполнительный орган? Вряд ли! Какой может быть исполнительный орган без казны и главенствующего тайпа или тукхума?
Я думаю Мехк-Кхел был что-то вроде рекомендательного органа. Скажем возникает проблема касающаяся всех и собираются старейшины на Кхел и договариваются. Но когда договоры таких собраний были единогласными? Хабар расходится по стране. Но вот какому-то тайпу или тукхуму или мохку не подходит это решение. Кто сможет их заставить выполнить его? Осуждение других тайпов? Так каждый тайп свободен и почти равен по силе, нет преобладающей морально и физически силы. Каждый руководствуется собственным интересом как в наши дни каждая нация держит свой интерес и решает входить ей в те или иные международные договора или не входить.
В этой ситуации я думаю если Кхел был свой у каждого из Мохков, то у решения было куда больше шансов быть исполненным и наоборот. Поэтому еще в 80-е годы минувшего века при разбирательстве дел, когда речь заходила о нохчийн г1иллакх можно было услышать «массо юьртан шен г1иллакх ду» как отголосок тех не столь давних времен.
Но это все лишь мои предварительные замечания к вопросу о историческом Мехк-Кхел и том был ли он единым на всю страну. Сам вопрос глубже и требует куда более углубленного исследования. Я ничего не утверждаю пока. Но очевидно, что не было той идилии при Мехк-Кхел что нам до по сей день рисуют наши идеалисты историки-романтики.
В итоге у меня вопрос к идеализаторам исторического Мехк-Кхел. Какую практическую пользу чеченцам может принести сегодня призыв вернуться к традиционно чеченскому управлению? Если речь только о применении привычного нам всем названия, то нет проблем. Если предлагается внести какие-то элементы строго Мекх-Кхел в совершенно новый современный орган власти, замечательно, но вопрос какие именно, и кто знает как они функционировали? А если не знаем точно, то, что нам дают все эти страсти вокруг названия Мехк-Кхел?
Я за то, чтобы современная система чеченской власти произрастала из своих собственных этнических традиций и моральных устоев, не противоречащих постулатам нашей религии. Но что бы не возвращала нас на пройденные этапы социально-политического развития чеченцев ли, других ли мусульманских стран. И уж тем более отодвигая на задний план практическую сторону не должны быть приватизированы религия и этничность для освящения тех или иных идей и концепций. Победа одной из них должна достигаться в равной и честной борьбе. Только тогда мы получим действительно спасительную концепцию для успешного развития нашего народа и государственности.
Сулейманов Джамбулат.
28 июль 2018 год.
https://www.d1alac.com/forum/showthread.php?t=131491
Chechenews.com
29.07.18.