Российские пропагандисты Николай Проценко, и Виген Акопян опубликовали на страницах новостного издания (EADaily) заказной опус, приуроченный к выходу в свет нового закона о «Российской нации». «Безусловная ценность. Россия — дом и защитник для обездоленных народов», — гласит заголовок.
Все приведенные там лживые домыслы можно было бы проигнорировать, но все это полезно знать молодому поколению народов, пострадавших от России. Это, как никогда злободневно для украинцев, которые поверили когда-то в «братскую любовь» России. И для крымчан, загнанных в российскую кабалу совсем недавно.
Этот проект долго не могут принять именно потому что никто ничего о существовании такой загадочной «нации» не знает и ничего вразумительное сказать не может. Целью бумаги станет подтверждение тайного изменения, внесенного в т.н. «конституцию» о невозможности народов, включенных силой оружия (а иначе никто и не входил) выйти из состава России.
Империалисты думают, как бы пожирнее поставить точку и затянуть петлю на шее народов. Они прекрасно знают, что к реальному вооруженному сопротивлению способны только народы Северного Кавказа. Но они также понимают, что и в Булгаристане, и на всей территории оккупированного Идель-Урала в случае катастрофического сценария развития в Русне немедленно поднимется та сила, которая скрыта в глубинных слоях прежде всего молодежи, которая, несмотря на запреты и карательные меры, ищет и находит возможность изучать истинный Ислам.
Но даже в среде самих русских, будущего «цемента» для новой «нации» отнюдь не все готовы к принятию такого закона. Именно об этих процессах и об особой роли Северного Кавказа, задачу которого оккупанты намерены решать однозначно, идет речь в перевернутой с ног на голову работе, выполненной главным образом для русского быдла.
Эта статья чем-то напоминает гитлеровские брошюрки, предназначавшиеся для официального хождения о том, что РОА Власова имеет право на существование ради борьбы с большевизмом.
«Дискуссия вокруг принятия закона о российской нации быстро породила ряд экспертных формулировок, направленных на выявление специфики этого феномена, но при этом порой взаимоисключающих. Например, академик Валерий Тишков предлагает следующую формулировку: «Россия — нация наций» (Что есть нация. В поисках российской идентичности, публикация в Независимой газете, 24 января 2017 года), а его оппонент, директор Московского центра социальных исследований политолог Александр Щипков говорит о «полиэтничной русской нации», формирование которой завершил «крымский консенсус» (О русско-российском вопросе, публикация на портале «Ум+», 14 февраля 2017 года)».
«Несложно заметить, что при всей значимости иных факторов (экономического, религиозного, культурного и т. д.) именно «органический национализм» стал тем «знаменем», под которым разворачивалось большинство кровавых конфликтов на постсоветском пространстве. Характерный пример — события на Украине начиная с 2014 года, развитию которых по катастрофическому сценарию способствовали именно радикально-националистические силы, изначально ориентированные на «расчеловечивание» своего противника — носителей русского языка и русской культуры.
Дистанция между карнавально-гротескным «кто не скачет — тот москаль» и бомбардировками городов Донбасса, которые следует признать полноценными этническими чистками, фактически оказалась ничтожной, что ставит конфликт на востоке Украины в один ряд с вспышками геноцида в Руанде и бывшей Югославии в 1990-х годах».
И вот здесь всплывает явная ложь, которую авторы даже ни чем не прикрывают. Гражданскую войну в Украине начала Россия, аннексировав Крым и отторгнув часть Донбасса. Никакие украинские националисты не пытались установить в Донбассе свои порядки, А Майдан представлял весьма разнородные слои общества, недовольные постоянным российским диктатом и оторванностью властей от народа. И уж тем более, Киев не устраивал никаких бомбардировок в отторгнутых городах Донбасса, что в свое время сделала Россия в Чечне, объявившей о суверенитете.
«Из более давних примеров того, как «органический национализм» на постсоветском пространстве быстро перерастал в этнические чистки, следует в первую очередь отметить кампанию по изгнанию армянского населения из Азербайджана, развернувшуюся в период, когда вопрос о будущем Нагорно-Карабахской СССР решался еще преимущественно в мирной плоскости. Серия армянских погромов в Баку и Сумгаите спровоцировала массовый исход армянского населения, в том числе из столицы Азербайджана, где проживало порядка 200 тысяч армян, значительная часть которых нашла убежище в России».
И здесь движущей силой репрессий и провокаций является Россия, которая вот уже четверть века хочет получить полный контроль над Нагорным Карабахом и тем самым захватить все влияние над нефте-торговыми путями. И в данном случае господа пропагандисты вовсе умалчивают о терроре, который армянская сторона учиняла над азербайджанцами. Молчат они и о неизмеримо больших жертвах со стороны азербайджанцев, и о продолжающихся попытках Армении под покровительством России разжечь конфликт.
Напротив, России приписывается роль вечного «миротворца.
«В связи с этим стоит отметить и усилия, предпринимаемые Россией по разрешению Нагорно-Карабахского конфликта. Одна из главных задач России в этом процессе — сохранение добрососедских отношений как с Арменией, так и с Азербайджаном, в том числе учитывая фактор проживания в РФ сотен тысяч армян и азербайджанцев. Отсутствие сколько-нибудь серьезной, публично артикулируемой напряженности между российскими армянами и азербайджанцами — еще одно свидетельство того, что Россия является территорией мирного сосуществования различных национальностей», — говорится в статье.
«Аналогичная ситуация наблюдалась в ходе грузино-абхазского конфликта в начала 1990-х годов, когда на оккупированной грузинской армией (а по сути, парамилитарными отрядами) части Абхазской ССР абхазское население заставляли записываться грузинами во избежание типичных для этнических чисток последствий — изгнания или доведения до бесправного положения. Как и в случае с армяно-азербайджанским конфликтом, для тысяч абхазов второй родиной стала Россия.
Позиция, которую занимала и продолжает занимать Россия по этим и многим другим конфликтам на постсоветском пространстве, наглядно демонстрирует, что и российской элите, и в целом российскому обществу в принципе чужды доктрины «органического национализма» в духе «Россия для русских».
Показательным случаем здесь стала «шестидневная война» с Грузией в августе 2008 года, которая никоим образом не вызвала массовой грузинофобии в России, хотя главный инициатор конфликта — грузинский президент Михаил Саакашвили — в своих стремлениях силой вернуть территории Абхазии и Южной Осетии действовал именно в русле «органического национализма».
О том, что конфликт 2008 года никак не повлиял на отношения между российским и грузинским народами, свидетельствует как минимум растущий поток российских туристов в Грузии, которые неизменно пользуются в этой стране уважением и гостеприимством. Формальное отсутствие дипломатических отношений между двумя странами не препятствует и восстановлению товарооборота, которое состоялось в последние годы».
Но все эти сомнительные «успехи в отношениях Грузии и России авторы почему-то не списывают на полумарионеточный режим, установившийся в Грузии. Но даже этот режим не готов признать того, что шестидневная война явилась следствием какой-то выдуманной «агрессией Грузии». Весь мир кроме российского быдла знает, что войны в Абхазии и отторжение Южной Осетии проводила и проводит исключительно Россия своими силами, опираясь на кучку марионеток, разыгрывающих непонятно откуда взявшиеся «национально-освободительные» тенденции.
А абхазские, также, как и армянские «изгнанники» едут в Россию исключительно за длинным рублем и используются империей в качестве жертв. По сути они и стали заложниками и жертвами той системы, что России удалось установить в регионе. О настоящих изгнанниках, исконно проживавших на своей земле грузинах, авторы предпочли не говорить.
Те же вышеупомянутые туристы являются свидетелями того, что на оккупированных территориях стоят пустые дома грузин, которые вынуждены были бежать в Грузию от оккупантов и их местных приспешников. Людей просто выдавили с мест, где народы веками сосуществовали до того момента, как Россия не предприняла активных военных, переселенческих и пропагандистских действий, пытаясь проводить раздробление независимых государств на постсоветском пространстве, дабы подчинить их со временем себе по частям.
«Аналогичным образом вооруженный конфликт на Донбассе не вызвал в российском обществе приступов массовой украинофобии: большинство россиян прекрасно понимают, что преступные элиты в Киеве — это отнюдь не весь украинский народ, который фактически оказался их заложником».
И эту «любовь» украинцы видят каждый день всюду, от разговоров на улицах о «хохлах-бандеровцах» до российского телевидения, которое развернуло против украинского народа и государства невероятную истерию и ненавистническую кампанию. Так называемые российские правозащитники, большинство блоггеров и пользователей в пространстве интернета сказали все, что они думают об украинском народе. Народом для них является только пятая колонна, которая помогает российским карателям в Донбассе. А все остальные – это украинские националисты и бандеровцы.
«Принципиально важно, что Россия, как уже было сказано, неизменно выступает защитником и пристанищем для обездоленных народов, ставших жертвами этнических чисток, причем не только на постсоветском пространстве (евреев, армян, курд, крымских татар, осетин, турок-месхетинцев, абхазов), но и в пределах бывшего социалистического лагеря. Русские, сами познавшие все беды геноцида — массового уничтожения в годы Великой Отечественной Войны, являют сегодня собой миру общность, исключающую человеконенавистнические цели «органического национализма»».
Для тех, кто познал на себе тяжесть ударов российских бомб, кого били прикладами «вежливые» зеленые человечки, этот фрагмент не стоит даже комментировать. А то, что Россия стала приютом и прибежищем рабов, дураков и подонков со всего мира, очевидно.
«Аналогично миллионы людей, гонимые в Россию социальными катаклизмами в Средней Азии — нищетой и несправедливостью местных режимов, находят здесь возможность
адаптации и новые возможности для личного роста. Кто и как использует эти возможности — другое дело».
А уж как «любят» власти Русни мигрантов, в каких нечеловеческих условиях люди вынуждены существовать и получать гроши за рабский труд, почему-то в «исследовании» не говорится. И, выполняя самую черную работу, мигрант ежеминутно рискует подвергнуться нападению «ласковых» зверей, русских нацистов, которые могут убить дворника отобранной у него же лопатой и получить белые шнурки на берцы.
А лидеры этих официально осуждаемых шаек отрабатывают свои деньги в ФСБ и регулируют численность и поведение своих группировок. Но главной целью этих тренировочных лагерей является подготовка кадров для зверств в «межнациональных конфликтах», запущенных Россией, как на постсоветском пространстве, так и на Балканах и Ближнем Востоке.
«Однако следует признать, что образование СССР в 1922 году обеспечило беспрецедентный на тот момент уровень равноправия наций в многонациональной стране. Ликвидация еврейской черты оседлости и унизительного для неславянских народов России статуса «инородцев», создание автономий, ускоривших развитие национальных культур и языков, — все это завоевания Русской революции 1917 года, о которых нелишне еще раз вспомнить в год ее столетия. Завоевания, тем более важные, что ведущие европейские государства того времени — Великобритания, Франция, Бельгия — еще долго сохраняли свой статус колониальных империй».
О каком равноправии говорят авторы на себе ощутили те, кому запрещали разговаривать на родных языках, проводя тотальную русификацию. О каком сохранении культуры и религии можно было говорить в стране воинствующего атеизма и обобществления.
Автономии не дали народам ничего кроме отставания в экономической сфере и усиленный интерес центра к подавлению традиций и культуры народов под брендом «советский человек».
«В сегодняшнем же контексте советский/российский опыт создания условий для равноправного развития разных национальностей в пределах одного государства выглядит особенно успешным в контексте фактического краха политики мультикультурализма в западных странах. Нелишне вспомнить и о том, что в таких формально мононациональных странах, как Великобритания, Франция или Германия, это качество было во многом достигнуто путем агрессивной ассимиляции «нетитульных» народов (валлийцев, провансальцев, славян и др.).
Между тем для современной многонациональной России «цементирующую» роль по-прежнему играет память о Великой Отечественной войне, в которой погибли представители всех
национальностей, живущих в стране». Только неиссякаемый поток беженцев из российских колоний устремлен на тот самый запад, где их не без текущих проблем, но все же принимают. И сравнить мягкую западную интеграцию с грубой ассимиляцией в Русне, о чем авторы сообщают своим читателям в перевернутой плоскости, совершенно невозможно.
А «память о «ВОВ» держится на мифах, которые в начале ельцынского периода вдруг захотели разрушить некоторые историки, опьяненные временной свободой. Они предложили Ельцыну открыть архивы и рассказать всю правду о том, какой ценой народы заплатили за господство сталинской империи. Но даже полоумный Ельцын, просмотрев предварительный доклад наотрез отказался рассекречивать правду, заявив, что только «победа сейчас хоть что-то да объединяет, а если у народа это отобрать – России (империи) не станет в одночасье.
«Для современной России наиболее тяжелым наследием предыдущего периода истории в сфере межнациональных отношений, безусловно, являются последствия сталинских
депортаций так называемых «наказанных народов» — чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, калмыков, а с недавних пор еще и крымских татар. В качестве отложенных последствий событий 1944 года следует признать две чеченские войны, осетино-ингушский конфликт 1992 года, время от времени возникающую напряженность между тюркскими и адыгскими народами на Северном Кавказе».
Депортации и две чеченские войны авторы пытаются свести в пару строк и показать, как легкую прогулку по страницам российской истории. Так называемые наказанные народы пережили во много крат больше, чем сами русские рабы во времена сталинской коллективизации. Русских, раскулачивали и фрагментарно переселяли за очень малым исключением в собственную среду, тогда как все другие народы» пользовавшиеся плодами равноправия», в массовом порядке изгоняли в среду с чуждыми условиями. И если русские рабы дохли в Гулаге, но они получали гарантированную миску баланды. И здесь я ни в коей мере не оправдываю сталинские меры.
А народы, выброшенные в степи Казахстана зимой, во враждебные сибирские села, вынуждены были помимо невыполнимого плана работ еще и самостоятельно добывать себе и своим семьям пропитание. Тогда как семьи русских врагов народа, изгнанные из домов, презираемые, но все же устраивались в колхозах и у родных и на главах семей не лежала ответственность по их обеспечению и размещению. Они работали в лагерях за ту самую миску баланды.
А уж о размахе зверств русских карателей разных мастей во время чеченской войны, которую можно скорее разделить не на две отдельных войны, а на два периода, ознаменовавшихся победами чеченских воинов не может быть и речи. Русские отутюжили маленький клочок земли, выжигая и вытравливая все живое. И им это не удалось. Как не удается и марионеткам. И нынешняя обстановка на территории всего оккупированного Северного Кавказа продолжает быть войной сильных против слабых.
Но время и Всевышний Аллах еще покажут всю слабость брони марионеток против несокрушимой силы духа мусульманских братских народов. И России никогда не удастся разрушить это братство, как бы ни были сейчас очевидны эти попытки. Все разногласия между марионеточными главарями не пойдут дальше, а Россия считает свою «политику» по укоренению нестабильности на Кавказе своим успехом. Только этот успех носит узко ограниченный характер и исчезнет вместе с его носителями, марионетками под лавиной народного братства.
«В то же время следует отметить, что на пути нейтрализации этих потенциально критических угроз для российской государственности (здесь можно вспомнить название опубликованной после первой чеченской войны книги британского политолога Анатоля Ливена «Чечня — могильный камень российской власти») сделано уже немало.
Достаточно вспомнить беспрецедентные средства, направленные на восстановление Чечни, серию осетино-ингушских соглашений, которые позволили ингушам вернуться на земли Пригородного района, начавшийся, хотя и крайне непростой в деталях процесс восстановления чеченского Ауховского района в Дагестане и т. Д».
Все, что как бы восстановлено русскими оккупантами, рухнет в одночасье, а настоящей контрибуцией, как уже было заявлено руководством кавказских муджахидов станет победа и взятие под контроль того, что кавказцам принадлежит по праву – энергоресурсы и пути их транспортировки. Авторы умалчивают, что «кормящая Россия» ничего сама не производит, а лишь черпает ресурсы на оккупированных территориях. А та доля, которую империя якобы дает в виде «огромных средств на развитие и восстановление» ничтожно мала в сравнении с тем, что оккупанты выжимают из данных территорий.
И при этом сами народы, являясь обладателями природных богатств, прозябают в нищете, наблюдая за жирующими элитами, спорящими о влиянии.
Но история уже не раз демонстрировала такие временные «затишья», которые нужны народам, чтобы скопить силы. А последствия с каждым разом становились для России все более болезненными.
И если бы не намеренная помощь Европы своей колониальной соседке, сейчас Россия тонула бы в крови и сама умоляла бы народы об их независимости. И суверенитет Косово по своей территориальной и международной значимости давно не считался бы чем-то из ряда выходящим.
И если все-таки Россия признает самопровозглашенные «ЛДНР», режим в Абхазии и Южной Осетии, как независимые государства, то это будет говорить только об их колоссальной и всеобъемлющей зависимости от Российской Империи, каковой она никогда не переставала являться. В то же время, и это видно на примере Косово, Россия никогда не признает действительно независимые государство по доброй воле. К этому ее со временем принудят силой те, кого она хочет причесать под гребенку своего нового «закона о Российской нации».
«После возвращения Крыма в состав России за короткое время созданы все условия для интеграции народов полуострова в российский социум. Крымско-татарский язык получил статус государственного, наравне с русским и украинским языками». И снова умалчивается даже косвенные намеки на репрессии со стороны российских оккупантов, в одночасье захвативших Крым. А условия, которые Русня создала для проживающих там народов, называются одним словом дискриминация. Как и на Кавказе Россия делает все, чтобы несогласное большинство либо молчало, либо покидало свои земли. Это же самое империя делала уже несколько веков, истребив на землях Ногайской степи и Причерноморья целые этносы и заселив их казаками.
«Поэтому тот факт, что спустя четверть века после распада Советского Союза внутренние административные границы РСФСР (причем не только на Северном Кавказе) в целом удалось сохранить, говорит скорее об устойчивости административно-территориальных конструкций той эпохи, когда словосочетание «дружба народов» было не только пропагандистским штампом.
Именно неприемлемость «органического национализма» для России — как для властей, так и для большей части общества — стала принципиальной гарантией того, что
процесс пересмотра внутренних административных границ с неизбежным «эффектом домино» не был запущен на полную мощь. Несмотря на все сложности национального
строительства (главная из которых заключается в том, что этот процесс требует ежедневных усилий и оперативных реакций на новые вызовы), Россия остается страной, где равноправие наций является безусловной ценностью и для государства, и для общества», — заключают авторы.
Но, как говорится, хотят ли русские войны или дружбы, равноправия или истребления народов, спросите у представителей этих народов : чеченцев, ингушей, дагестанцев, крымских татар, Булгар, грузин, азербайджанцев, украинцев, и они на историческом опыте своих народов объяснят, что хотят русские только войны. И чем громче звучат из Москвы слова о дружбе, тем жди больше крови, насилия и унижений.
Инна Копейкина
Chechenews.com
07.03.17.