Союз, который США предложили не только Турции, но и всей Европе в период после Второй мировой войны, опирался на формирование определенных типов восприятия, которые создавались теорией о советском экспансионизме, называвшейся «боязнью русских».
Советский Союз, проводя политику создания объединений и присоединения территорий, положил начало этому страху. Но ни одно из этих восприятий не было настолько ужасающим, как то, которое ориентировалось на Турцию: «Русские претендовали на территории Восточной Анатолии, включая Карс и Ардаган, и хотели создать базы в черноморских проливах».
Даже сегодня на ТВ до сих пор можно слышать, что эти претензии были реальными, и Сталин требовал от Турции отдать шесть провинций. Даже на экзамене для поступления на госслужбу (KPSS) может встретиться вопрос о том, что по Берлинскому трактату, подписанному в 1878 году, над территориями Эрзурума, Вана, Мамурет-ул-Азиза (Элязыг), Диярбекира, Сиваса и Битлиса признавался суверенитет Османской империи. Мы знаем, что в Мудросском перемирии 1918 года эти провинции упоминаются как «армянские вилайеты». Поэтому «втянуть» Турцию в альянс НАТО в 1946 году было очень просто.
По мнению профессора Фахира Армаоглу (Fahit Armaoğlu), эта угроза была серьезной, и территориальные претензии к Турции у России имелись с 1878 года. А профессор Орал Сандер (Oral Sander) в своей работе под названием «Политическая история» пишет, что в 1945 году Советский Союз, аннулировав договор о дружбе и ненападении 1925 года, стал оказывать давление на Анкару. После ряда встреч с русскими у посла Турции Селима Сарпера (Selim Sarper) складывается представление, что для восстановления этого договора русские желают «пересмотра» границ и Конвенции Монтрё о статусе черноморских проливов.
В это же время в двух газетах на русском и грузинском языках публикуются статьи советских историков на тему «Наши справедливые и законные требования к Турции», а в новостях, поступающих в Анкару, отстаивается в том числе идея о том, что «жертвы, понесенные народами Советов в войне, не должны остаться без ответа».
Появляются новости (источник — опять же Америка и Великобритания), согласно которым советский министр иностранных дел Молотов говорил с Гитлером о том, что турок тоже необходимо присоединить к «четверному союзу» (который никогда так и не был создан), в противном случае восточные провинции Турции должны отойти Советам.
По мнению семантологов, важно не событие, а восприятие: и Турция в 1946 году оказалась в составе западного союза. Конечно, также не нужно забывать, что интерес к этому союзу во многом подогревали «материальные выгоды», которые предполагались в рамках плана Маршалла.
Бесчисленные противоречия и не подобающие союзничеству действия со стороны США заставляют сегодня поднимать вопрос о том, как возник этот союз. В связи с этим необходимо прежде всего дать ответ на следующий актуальный вопрос.
Что произошло, с точки зрения США, если при наличии у них такого союзника, как Турция, они предпочли бороться против ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ, — прим. ред.) в Сирии вместе с организацией, которую Турция считает террористической?
Эта организация во время ликования после «освобождения» Ракки от ИГИЛ наглядно показала, почему Турция считает ее ответвлением террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), — она развернула плакаты с изображением Абдуллы Оджалана (Abdullah Öcalan, лидер РПК — прим. пер.).
24.10.17.