Россия победила. Таков мрачный вывод, с которым нам приходится согласиться, пока Владимир Путин на этой неделе обращается к Генеральной ассамблее ООН. Кремль вновь утвердил себя в качестве незаменимой силы, с которой Запад должен иметь дело на российских условиях.
Подобную манеру поведения узнал бы любой вымогатель. Прежде всего создай проблему (или дай ей возникнуть). Затем за определенную цену предложи помощь. Пользуйся угрозами и ставь препятствия, чтобы исключить другие варианты.
Результаты отчетливее всего можно видеть в Сирии. Правильным ответом Запада на сирийский кризис при его рождении в 2011 году было бы сказать России, что, если она желает сохранить свой устаревший аванпост на Средиземном море, она должна немедленно приступить к оказанию давления на режим Асада для переговоров с (на тот момент еще умеренной) оппозицией. Запад мог бы подкрепить свое пожелание напоминанием Путину, что он и его товарищи хранят большую часть своего богатства за границей. Если они хотят и в дальнейшем извлекать пользу из мировой финансовой системы, они должны помнить, что от них ждут конструктивной роли в решении чужих проблем.
Запад не смог это сделать (и сделал много других ошибок), чем открыл путь ИГИЛ и чудовищным испытаниям, приведшим к потоку беженцев из Сирии в соседние страны и наплыв иммиграции оттуда в Европу.
Было бы поспешностью (и слишком просто) сказать, что Россия сознательно создала миграционный кризис в Европе, хотя стоит напомнить о том, что Греция, Македония, Сербия и Хорватия входят в число стран, в которых российские спецслужбы обладают наибольшим влиянием. Если бы Россия хотела ускорить поток иммиграции в направлении Северной Европы, она могла бы именно в этих странах влиять на процессы принятия решений, подбрасывать ложную информацию и показывать телезрителям трюки.
Не меньшей поспешностью (и точно так же слишком просто) было бы обвинить Россию в проявлениях ксенофобии в некоторых «восточных» странах Европы. Хорошо известно о связях России с ультраправыми партиями по всей Европе. В том числе за это следует поблагодарить прекрасного украинского ученого Антона Шеховцова. Если бы Россия хотела извлечь выгоду из иммиграционного потока для повышения политических разногласий и степени недоверия, она смогла бы это сделать в этих странах.
Каким бы ни был масштаб вмешательства России в этих странах, сейчас Европа в большей мере разобщена, чем когда-либо прежде. «Восточные» страны недовольны давлением, которое на них оказывает Германия. Обладающие весом западноевропейские страны недовольны ощутимой неспособностью восточных стран к сотрудничеству. Все отчаянно хотят достичь соглашения в Сирии, которое прекратило бы человеческий поток.
На самом деле этого не произойдет, как и вмешательство Путина в случае с сирийским химическим оружием не помешало режиму использовать его. Нынешняя иммиграция изменит Европу, в худшую или лучшую сторону. Мы практически ничем не можем этому помешать (но мы можем сделать многое, чтобы максимально этим воспользоваться).
Надежда лучше, чем ее отсутствие, поэтому Европа и США готовы смириться с сохранением режима Асада (прикрытым фиговым листком «временно») ради простой возможности притвориться, что политический выход из ситуации маячит на горизонте.
Прочие варианты ограничены. Отсутствие ведущей роли США бросается в глаза. Полтора десятилетия вмешательств Запада в Афганистане, Ираке и Ливии выглядят катастрофическим провалом. Необходимая для победы над ИГИЛ и восстановления Сирии занятость выглядит недостижимой в политическом, финансовом и социальном отношении. Выдающееся достижение Запада — то обстоятельство, что Путин выглядит на фоне этих провалов ответственным государственным деятелем, к которому приходится в отчаянной ситуации обращаться за помощью.
А теперь он сможет потребовать свою цену. Что бы это могло быть?
Эдвард Лукас — автор снискавших международный успех книг «Новая холодная война» и «Обман», журналист и вице-президент действующего в Вашингтоне и Варшаве аналитического центра Center for European Policy Analysis (CEPA).
Источник: rus.postimees.ee
01.09.15.