Через несколько часов во Франции окончательно решится судьба Мухтара Аблязова и он, возможно, будет экстрадирован в Россию, после чего его возвращение в Казахстан, скорее всего, дело времени. Но нужен ли Акорде (Акорда — резиденция президента Республики Казахстан – прим. ред.) сидящий в РК Аблязов?
Как известно, французский суд принял решение об экстрадиции беглого банкира в Россию или Украину, причем заявка Москвы будет рассматриваться в приоритетном порядке. Через несколько часов должно начаться изучение апелляции Аблязова по решению, вынесенному французским судом, о его экстрадиции в Россию. В связи с этим группа казахстанских политических активистов решила провести пикет у консульства Франции в Алматы с требованием не выдавать экс-банкира ни России, ни Украине, ни Казахстану. Предполагается собрать несколько десятков обращений на имя главы Пятой Республики Франсуа Оланда с просьбой пересмотреть решение суда города Экс-ан-Прованс. Тем временем, адвокаты Аблязова объяснили свое желание апеллировать решению об экстрадиции тем, что суд не дал никаких заслуживающих доверия ответов на исчерпывающие правовые доводы против экстрадиции предпринимателя.
Адвокать семьи Аблязова Питер Салас заявил, что решив экстрадировать Аблязова, суд Экс-ан-Прованс пошел против не только закона, но также и всех крупных правозащитных организаций во Франции и в мире. Стоит отметить, что свои первые заявления в связи с возможностью экстрадиции Аблязова в Россию и Украину сделали ведущие международные правозащитные организации — Amnesty International, Human Rights Watch, FIDH и ACAT.
«Мы не только опасаемся того, что Аблязову не будет обеспечено справедливое судебное разбирательство в России или Украине, существует реальная опасность, что он в конечном итоге окажется в Казахстане. Власти Франции не должны высылать Аблязова в любую страну, где он подвергнется серьезным нарушениям прав человека или будет силой возвращен в Казахстан. Европейские правительства, включая Францию, должны подать пример и гарантировать уважение и защиту прав человека для Аблязова. Иначе Европа будет глубоко вовлечена в продолжающиеся нарушения прав человека, охватившие центральноазиатские республики, где пытки и жестокое обращение в отношении оппозиционных деятелей широко распространены», — отмечается в официальном заявлении Amnesty International.
Свои первые заявления в связи со все более осязаемой угрозой экстрадиции Аблязова по запросу Москвы или Киева сделали и члены семьи беглого банкира.
На специально организованной пресс-конференции его супруга Алма Шалабаева заявила, что для ее мужа экстрадиция – это смертный приговор. «В случае экстрадиции он больше никогда не увидит ни меня, ни наших четверых детей. Мой муж пожертвовал всем ради своей борьбы. Он потерял свое состояние, свою свободу, он оторван от семьи. Франция – страна демократии. Франция должна быть страной прав человека, она не может помогать уничтожить моего мужа», — заявила Шалабаева. Дочь Аблязова Мадина назвала решение французского суда «позором всей правовой системы Франции».
Последовала и реакция всемирноизвестного многократного чемпиона мира по шахматам, общественного деятеля, оппонента российских властей Гарри Каспарова, который обратил внимание на то обстоятельство, что запросом об экстрадиции Мухтара Аблязова в Россию занимается судья Алексей Криворучко, который включен властями США в так называемый «список Магнитского». Этот судья также раскручивал дело Алексея Навального, поэтому Каспаров удивлен, что французский суд не изучил личность человека, чья подпись стоит под российским запросом на экстрадицию казахстанского экс-банкира в Россию.
«Как французское правосудие может компрометировать себя вместе с теми, кто игнорирует фундаментальные принципы, глашатаем которых Франция, страна прав человека, является», — задается вопросом Г.Каспаров.
Появились и первые заявления казахстанских официальных лиц, в связи с вероятной экстрадицией Аблязова в Россию. Депутат Мажилиса Парламента РК Азат Перуашев отметил, что экстрадиция экс-банкира облегчит процесс возвращения денег в Казахстан.
«Чтобы мы вернули свои деньги, этого сделать невозможно без того, чтобы он напрямую показывал, указывал, где, каким образом эти деньги выводились и где они сегодня находятся. Если весь кризис Казахстану обошелся вливаниями из Нацфонда порядка $12 млрд, то примерно половина цены кризиса приходится именно на тот ущерб, который нанес Казахстану своими действиями господин Аблязов», — сказал Перуашев. Пожелавший остаться анонимным сотрудник администрации президента Казахстана в интервью «Немецкой волне», в частности, заявил, что если экстрадиция Аблязова в Россию состоится, то Казахстан сумеет договориться с Москвой как о возврате казахстанских денег в рамках дела компании «Евразия», так и вернуть Аблязова в РК.
«Вначале этот мошенник отсидит в России, а уже потом мы его заберем. Рычаги имеются», — заявил он. Чиновник подчеркнул, что во Франции крайне редко пересматриваются уже принятые решения местных судов, и вероятность экстрадиции Аблязова в Россию крайне высока. Однако, до сих пор неизвестно, что лучше для Акорды – Аблязов, сидящий в далекой тюрьме городка Экс-ан-Прованс, или находящийся в заключении в казахстанских застенках. К тому же, как заявила дочь экс-банкира Мадина, даже находясь в заточении, ее отец будет продолжать политическую борьбу и выступать с призывами к реформам. А это обстоятельство может превратить его в еще более значимую фигуру, и, очевидно, что он станет основным предметом критики казахстанских властей на Западе, де-факто превратившись в местный аналог Михаила Ходорковского.
Известный казахстанский юрист Михаил Кленчин, комментируя kursiv.kz правовые аспекты дела Аблязова и вероятность его экстрадиции в РФ или Украину, отметил, что, в первую очередь, необходимо понимать — Аблязов ранее был осужден в Великобритании и приговорен к 22 месяцам ареста. В странах Европейского Союза существует Европейский ордер на арест — ордер на арест, действующий на территории всех государств-членов. Законодательство о Европейском ордере на арест предусматривает экстрадицию в течение 90 дней со дня ареста или в течение 10 дней, если задержанное лицо дает согласие на экстрадицию. Великобритания является членом ЕС, а поэтому вправе требовать передачи себе Аблязова до его экстрадиции в Украину или РФ, поскольку судебный акт в отношении него, вынесенный в Лондоне, вступил в законную силу и подлежит исполнению. Однако будет ли Аблязов предварительно отбывать 22-месячный срок, зависит от того, поступал ли во Францию соответствующий запрос от Великобритании. Если таковой был направлен, то Аблязов предварительно должен быть передан Лондону для приведения в исполнение приговора.
«Между Россией и Казахстаном, а также между Украиной и Казахстаном не было заключено специальных международных договоров об экстрадиции. Однако экстрадиция не всегда производится на основании заключенных международных соглашений. Она также может осуществляться между странами на условиях взаимности. Процедура выдачи начинается с направления одним государством другому соответствующего запроса, который рассматривается судом, после чего правонарушитель может быть экстрадирован и без международного договора», — подчеркнул Кленчин.
Он отметил, что необходимо помнить — Казахстан не является участником Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, утвержденной 13 декабря 1957 года в Париже, участниками которой являются как Россия, так и Украина. Именно статья 17 вышеназванной конвенции регулирует порядок выдачи правонарушителя в случае поступления ходатайств об экстрадиции от нескольких государств. Соответственно, Казахстан будет являться последним государством, кому может быть экстрадирован Аблязов. Более того, это лишь право иностранного государства, как России, так и Украины выдать Аблязова Казахстану, но не обязанность. Правозащитник, председатель Совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис отметил kursiv.kz, что для него решение французского суда явилось неприятной неожиданностью, так как он считал, что шансы экстрадиции Аблязова в Казахстан близки к нулю. Также как и шансы экстрадиции его в Россию или Украину были невелики, поскольку это повышает возможность его реэкстрадиции в РК.
«Но произошло то, что произошло. И здесь, наверное, можно сделать несколько предположений. Во-первых, казахстанская дипломатия по полной программе отрабатывает на политическом уровне, аргументируя, что этот человек похитил миллиардные суммы, что пострадали западные инвесторы, что он сбежал от английского суда. Кроме того, активно работают нанятые казахстанскими властями юридические фирмы и пиар-компании. Сработало и то, что позволили выехать его супруге с ребенком. То есть после скандала в Италии, дали задний ход и продемонстрировали, что с женами и детьми не воюют, и здесь нет политики, а только преследование «финансового мошенника». Явно какую-то информацию получили от юриста Елены Тищенко, с учетом отказа БТА-банка от своих претензий к ней и примененной Россией амнистия. Важную и подтверждающую какие-то аргументы обвинения информацию. Во-вторых, все это накладывается на мировой экономический кризис и роль в этом банков, так что общественное мнение не на стороне банкира даже и занимающегося политикой. В-третьих, выдают в Россию и Украину, а не в Казахстан, поэтому в отношениях с этими странами политики в смысле участия Аблязова вроде не наблюдается. А аргументы, что возможна реэкстрадиция, наверное, скомпенсировали какими-то на политическом уровне обещаниями Москвы и Киева», — предполагает Жовтис.
По его словам, странно, что не сработали политические аргументы и отсутствие независимого правосудия и на Украине, и в России. Может быть создан прецедент выдачи политической оппозиции, причем столь высокого уровня. Он вспоминает, что раньше не выдавали ни узбеков, ни туркмен, ни таджиков, включая председателей Нацбанка, министров, заместителей премьер-министра, которые тоже обвинялись в многомиллиардных хищениях в своих странах. Не говоря уже о ряде бывших высокопоставленных госчиновников из Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.
«Это, конечно, делает пребывание политической оппозиции и гражданских активистов из нашего региона в некоторых странах Европы небезопасным и ставит под сомнение сложившуюся после Второй мировой войны систему убежища в Европе. Возможно, конечно, что в связи с серьезным международным политическим вниманием к этому делу решение, как в случае с Павловым, перекладывается на суды более высоких инстанций или на правительство. Посмотрим. Интересно, что Великобритания его не требует для экстрадиции. Правда, причины этого тоже можно предположить, если брать не правовую, а политическую сторону вопроса. Если бы Великобритания его затребовала, а французский суд бы удовлетворил ее запрос, то вопрос об экстрадиции, хоть в Украину, хоть в Россию, хоть в Казахстан отпал бы навсегда по причине наличия статуса беженца у Аблязова в Великобритании. А также из-за угрозы реэкстрадиции в связи с существованием Минской конвенции о правовой взаимной помощи стран СНГ по уголовным делам», — отметил Жовтис.
Председатель Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков считает, что решение европейского правосудия в отношении экстрадиции Аблязова еще раз подтверждает, что все страны в своей политике руководствуются, прежде всего, прагматизмом. Франция не стала исключением. Теперь очередь за Россией. Но, по мнению главы СМК, так просто она Аблязова, скорее всего, не отдаст Казахстану. Может начаться политический торг, исход которого вызывает определенные сомнения. Может оказаться, что плата за «трофей» окажется столь высокой, что Акорда сочтет ее не по карману.
»Нисколько не сомневаюсь в том, что Кремль уже сегодня раздумывает над тем, как эффективно разыграть «карту Аблязова». По большому счету россиянам глубоко наплевать на наши внутренние склоки. Владимира Путина в большей степени интересует, какую выгоду он извлечет из казахстанской междоусобицы. Я не исключаю, что события могу принять совершенно неожиданный характер. Представьте себе, что завтра Мухтар Аблязов въедет в Казахстан в качестве российского фаворита. Как вам эта версия? Конечно же, Аблязов от подобной роли не откажется, и примет ее на любых условиях. Но нужно ли это России? А почему бы и нет? Чем Аблязов хуже Масимова, или Тасмаганбетова? Тем более, что вопрос «удобного» приемника для России стоит весьма актуально. Все прекрасно знают, что вопрос назрел, и процесс нельзя пускать на самотек. К тому же последние политические пируэты Акорды все чаще вызывают в Кремле нескрываемое раздражение. Порой мне кажется, что гонка за Аблязовым превратилась в некую паранойю. Допустим, его арестовали и посадили в казахстанскую тюрьму. Что из этого? Какую пользу это принесет стране? Если подсчитать финансовые издержки этой «охоты», я не исключаю, что они давно уже превысили сумму, которую Аблязов увел из Казахстана. Может быть, этот арест нанесет сокрушительный удар по коррупции? Это более, чем смешно! Кстати, став узником казахстанской тюрьмы, Аблязов мгновенно приобретет в глазах людей ореол мученика. Многие представители власти считают, что поимка беглого банкира увенчает собой окончательный разгром оппозиции в стране. Возможно. Но остановит ли это политическую тенденцию? Чем-то это напоминает мне преследования академика Сахарова в Советском Союзе. В свое время Кремль считал, что именно Сахаров является причиной всех бед; с его исчезновением страна навсегда избавится от «диссидентской заразы». К чему это привело, все мы прекрасно знаем. Надо найти в себе мужество и признаться в том, что Аблязов сегодня популярен в стране. Почему? Потому что он бросил вызов власти. Не каждый на это осмелится. Возможно, он — вор, убийца, негодяй и развратник. Но факт остается фактом. Люди по природе своей всегда сочувствуют тем, кто восстает против власти. Более того, я не исключаю, что завтра Мухтар Аблязов и нынешние обитатели Акорды, после смены властной элиты, снова станут закадычными друзьями и коллегами. Пути казахских олигархов неисповедимы», — говорит Телибеков.
Политолог, директор центральнозиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева также предполагает, что оказавшись в казахстанской тюрьме, Аблязов приобретет ореол мученика и борца с режимом, что не выгодно властям. Она считает, что если говорить об этой истории, с точки зрения оценки европейского правосудия, то, безусловно, правовое государство и верховенство права является одной из важнейших ценностей европейских стран. И они стараются их не игнорировать, но есть и дипломатические интересы, которые также имеют значение, чье-то влияние с которыми приходится считаться. Как не раз отмечали сами европейские эксперты, всегда наблюдается попытка найти баланс между интересами и ценностями. И такой баланс, видимо, был найден: с одной стороны, предоставленные документы Москвой и Киевом являются убедительными, с другой, достигнуто дипломатическое соглашение с условиями и обязательствами, которые должны быть выполнены Россией, Украиной и, в первую очередь, Казахстаном, предполагает политолог.
«Конечно, Астане не выгодно нахождение Аблязова внутри страны, сам факт его осуждения еще больше спровоцирует интерес к этому человеку, количество его сторонников увеличится. Из «финансового мошенника» он может превратиться в политического лидера, возможно, не таких больших масштабов, но «головную боль» власти принесет, причем немалую. Ведь по сей день Аблязов лично оставался вне политики, принимая в ней косвенное участие, соблюдая формально договоренность с президентом о не участии в политике. И при таком косвенном участии он создавал проблемы Акорде. Поэтому политической элите, выгодно его «держать» под контролем, но не в стране: в Киеве или Москве. Может быть, к таким договоренностям они и пришли с Францией», — подчеркнула Умбеталиева.
Кандидат политических наук, автор проекта BlogBasta.kz Адиль Нурмаков говорит, чтотрудно оценить вероятность выдачи Аблязова в Казахстан: с одной стороны, этому ничего не мешает, и вряд ли Россия будет руководствоваться такими вещами как справедливый соревновательный суд. Однако Аблязов наверняка будет использован для оказания дополнительного давления Кремля на казахстанские власти, возможно, в вопросах оформления Евразийского союза, или даже решения вопроса о преемнике действующего президента. Скорее всего, развязка в делах Аблязова, Алиева и Храпунова и для казахстанских элит является важным условием мягкого политического транзита и выстраивания компромиссов для постназарбаевского периода, предполагает политолог.
«Кроме того, их экстрадиция и дальнейший статус, наверняка, учитываются при просчитывании сценариев. Принятое европейским правосудием решение расцениваю двояко: если по финансовым преступлениям доказательная база, судя по всему, достаточна, то по делам о подготовке переворота и финансировании терактов судьи могли бы засомневаться, по крайней мере, я бы от них этого ожидал. Ходорковским Аблязов не станет — тут совсем другая история и с составом инкриминируемых преступлений, и с политической биографией, и с его более слабым идейным, ценностным багажом. Что касается того, чтобы «продолжать заниматься политической деятельностью в тюрьме», то тут два замечания: во-первых, политической деятельностью Аблязов не занимался после своего первого срока. Он финансировал политическую деятельность. Программных заявлений, манифестов, инициатив от самого Аблязова, как политика, практически не было, кроме обличительно-оправдательных интервью. И, во-вторых, заниматься политикой из казахстанской тюрьмы сложно — и кому как не Мухтару Аблязову это знать. Казахстанский Ходорковский — только лучше, без сомнительного прошлого из эпохи первичного накопления капитала — это Жакиянов, который, надеюсь, когда-нибудь вернется в отечественную политику», — сказал Нурмаков.