Георгий Мамулиа: Невеселые размышления по поводу будушего Грузии

Грузия стремительно катится назад. Это было бы еще полбеды, в случае сохранения демократической системы, что могло бы дать шанс стране вновь вернуться на путь прогресса и развития, когда введенное в заблуждение «мечтателями» население, придя в себя, сделало бы выводы из создавшейся ситуации. Следует однако помнить, что государственная модель, к созданию которой стремиться «Грузинская мечта» и лично премьер Иванишвили, все больше и больше напоминает систему провинциального путинизма. Это же дает основания опасаться, что в случае полной монополизации власти «мечтателями», проведение будущих демократических выборов в Грузии может быть совсем снято с повестки дня, как это имеет место в России или на Украине.

Для того чтобы не быть голословными, приведем конкретные факты того, настолько система, создаваемая в Грузии Иванишвили, является слепком с государственной модели, созданной Путиным в России.

Массовые аресты, осуществляемые новыми властями в Грузии, проводятся по обвинению оппонентов в совершении финансовых преступлений, либо, в некоторых случаях, в превышении власти во время их нахождения на государственных должностях. Все это как две капли воды напоминает обвинения, выдвинутые Путиным в отношении Ходорковского, которого нынешние власти Кремля обвиняют в совершении исключительно экономических преступлений, отрицая тем самым очевидный политический аспект данного дела. Идентичными являются и аргументы, выдвигаемые в связи с этими делами и Путиным, и Иванишвили. Вспоминаются слова, не так давно сказанные Путиным в отношении приговора «Пусси Риот»: – мы не вмешиваемся, да и не имеем права вмешиваться в решение «независимого» суда. Это он, а не мы, выносит приговор осужденным.

На фоне этого лицемерия, вопиющим цинизмом выглядит стремление парламента Грузии составить список «политических заключенных», в количестве чуть ли не 200 человек, куда, наряду с прочим, входят лица, арестованные за шпионаж в пользу Кремля.

Бросается в глаза абсолютная идентичность методов, используемых Иванишвили и Путиным с целью сохранения за собой монополии власти. Путин, местоблюстителем своего престола на время вынужденного интермеццо между двумя президентскими сроками выбрал Медведева, бесцветного бюрократа, не имеющего никакого шанса выйти из под его контроля. Тот же метод планирует использовать и его грузинский подражатель. На сей раз, на роль пай-мальчика выдвигается Вахтанг Хмаладзе, бывший депутат парламента периода Шеварднадзе, канувший в лету вплоть до прихода к власти «Грузинской мечты». И в том и в другом случае, реальной властью располагает премьер, осуществляющий тотальный контроль над формально первым лицом страны.

Не меньшая сходность между путинским и иванишвилевским режимом проявляется и в сугубо большевистских методах, используемых активистами «мечты» на местах. Я имею в виду использования методов террора и запугивания для того, чтобы добиться ухода в отставку неугодных им глав районной администрации и замены их сторонниками коалиции Иванишвили. В случае если какой-либо глава администрации проявляет «строптивость», против него, как правило, возбуждается дело в совершении финансовых злоупотреблений. Таким образом, перед человеком ставиться альтернатива: – «добровольно» уйти со своего поста, либо оказаться за решеткой. К этому добавляются и заявления самого премьера о том, что возможность «пощадить» оппонентов будет реальна лишь в том случае, если они сами «публично покаются перед народом за совершенные преступления и преступный режим, созданный ими».

Лично мне как историку, рассматривающему современные события в категориях исторических параллелей, все это очень напоминает политику большевиков по ликвидации других политических партий, проводимых в Грузии в 1921-1923 гг., после насильственной аннексии страны советской Россией. Сценарий был абсолютно аналогичным: – бесчинствующие банды комсомольских молодчиков, кричащих о том, что действуют от имени народа, под угрозой физической расправы заставляли представителей районных организаций других политических партий проводить так называемые «ликвидационные съезды», на которых заявлялось о «добровольном» роспуске той или иной организации. Как и в нынешние дни, в случае невыполнения этих требований, упорствующим угрожала опасность не только потерять работу, но и оказаться за решеткой. Слова Иванишвили о том, что националам необходимо принести публичное покаяние, по сути дела означает ничто иное, как необходимость проведения такого «ликвидационного съезда».

Все это в сущности делегитимизирует режим самого Иванишвили, так как осуществленная массовым образом противозаконная смена глав районных администраций, можно квалифицировать ничем иным как ползучим государственным переворотом. Причиной того, что требуемая Западными странами политическая коабитация, благодаря действиям «мечтателей» потерпела полное фиаско, объясняется тем, что постсоветская олигархическая система путинского типа, форсированным образом формируемая Иванишвили в Грузии, по самой своей природе неспособна к какому-либо мирному сосуществованию со своими оппонентами. Основным принципом ее является полный контроль над политической системой общества, исключающий существования какой-либо реальной и независимой оппозиции.

Другой крайне важной тенденцией, высветившейся в последнее время, является яростно ведущаяся «мечтателями» атака на с таким трудом созданные государственные институты в Грузии. Понимая, что именно существование независимых государственных институтов составляет основное препятствие к монополизации власти, целью Иванишвили, так же как и в свое время Путина в России, является упразднение, или в лучшем случае низведение до формального уровня государственных институтов, с заменой их «вертикалью» личной власти. В случае с Грузией, это носит особенно опасный характер, так как маленькая дезинституционализированная страна, неизбежно рискует слиться со своим экспансивным северным соседом уже в силу гомогенности природ обоих режимов. Система «вертикали власти» действует в России благодаря паразитизму за счет продажи нефти и газа. В Грузии, такой возможности нет. В итоге, с целью сохранения своей власти, грузинским олигархам останется лишь вернуться в привычную для них российскую коррумпированную среду.

А теперь, когда мы вкратце коснулись основных общих черт режима Иванишвили с путинской системой, коснемся того, что отличает эти режимы друг от друга.

Основным различием этих систем, на наш взгляд, является имперская природа путинского и глубоко провинциальный характер иванишвилевского режима, что усугубляется, к тому же, полным непрофессионализмом политической команды самого премьера.

Наиболее явным образом, это выявилось во время недавнего визита Иванишвили в Азербайджан, со всей силой обнажившего прискорбное положение дел в нынешнем правительстве Грузии. Обещав, в ходе демагогической предвыборной кампании растравленному им же населению фантастические блага, вроде сокращения чуть ли не наполовину коммунальных платежей и цены на бензин, Иванишвили попытался хотя бы символически сдержать данное слово. С этой целью, он прибег к мелкому шантажу, заявив накануне визита, что вопросы экономической целесообразности стратегического проекта железнодорожной линии Баку – Ахалкалаки – Карс, вызывают некоторые вопросы, с точки зрения экономической целесообразности. В частности, могут способствовать уменьшению грузооборотов грузинских портов. Намек был ясен, с самого начала: – Баку следует еще более сбавить и без того крайне низкую цену на нефть и электроэнергию для Грузии, если он не хочет, чтобы у проекта Баку – Ахалкалаки – Карс, возникли проблемы. В самом ходе визита, выявилась полная некомпетентность правительства Иванишвили, представители которого не сумели снабдить его элементарной информацией, относительно ситуации в энергетическом секторе Грузии. Лишь в ходе визита в Баку для Иванишвили стало ясно, что проблема нынешней цены на электроэнергию заключается отнюдь не в тарифах Баку. Азербайджан поставляет ее в Грузию по тарифу куда более низкому, по сравнению с ценой, выплачиваемой России Арменией. Проблема заключается в недостаточно эффективной распределительной сети на территории самой Грузии.

Таким образом, на основе всех этих наблюдений, можно сделать следующий неутешительный вывод. Вопрос будущего развития страны, в случае если у власти будут продолжать оставаться «мечтатели», рискует решиться на основе сущностной родственности режима Иванишвили с путинской Россией, заключающейся в формировании посткоммунистической грабительской олигархической системы, кремлевского образца, не имеющей не только ничего общего с западными принципами демократии, а напротив, являющейся их прямым антиподом. Сама эта природа будет толкать чорвильского олигарха в объятия нынешнего режима в Кремле.