Моя борьба за свободу на радио Свобода. Часть 5

Мы все­го лишь про­иг­ра­ли ин­фор­ма­ци­он­ную вой­ну, но не по­бе­ду.

У не­ис­ку­шен­но­го слу­ша­те­ля — чи­та­те­ля ра­дио мо­жет соз­дать­ся впе­чат­ле­ние, что он име­ет де­ло с за­слу­жи­ваю­щей до­ве­рия ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции по Чеч­не. На са­мом де­ле де­ло об­сто­ит не так. И моя за­да­ча в этой пуб­ли­ка­ции до­ка­зать это кон­крет­ны­ми фак­та­ми.

По мне­нию боль­шин­ст­ва рос­си­ян, ис­точ­ни­ком ны­неш­них бед и по­зо­ра Рос­сии яв­ля­ет­ся че­чен­ский на­род и по­са­жен­ный ту­да ма­рио­нет­ка Ка­ды­ров. А на са­мом де­ле все в точ­но­сти до, на­обо­рот, это — Рос­сия и его ма­рио­нет­ка ста­ли бе­дой для Чеч­ни и его на­ро­да, и, ка­за­лось — бы, объ­ек­тив­ное ра­дио долж­но бы­ло ос­ве­щать свою ра­бо­ту в этом ра­кур­се. Но не ос­ве­ща­ет. По­че­му?

Так вот, не­ко­то­рые гра­ж­да­не Рос­сии, ра­бо­таю­щие на ра­дио, эту мою точ­ку зре­ния не раз­де­ля­ют, и гнуть свое, хо­тя это идет в раз­рез по­ли­ти­ке их ра­бо­то­да­те­лей — аме­ри­кан­ско­го кон­грес­са.

Яр­кой фи­гу­рой из них, по от­сут­ст­вию про­фес­сио­наль­ных дос­то­инств и мо­раль­ных кри­те­ри­ев, яв­ля­ет­ся Вла­ди­мир Ка­ра — Мур­за с его пло­хо скры­вае­мым шо­ви­низ­мом. Сын из­вест­но­го идео­ло­га КПСС Сер­гея Ка­ра — Мур­зы и за­од­но ве­ду­щий еже­днев­ной пе­ре­да­чи «Гра­ни вре­ме­ни».

Сле­дуя на­род­ной по­го­вор­ке, не пой­ман — не вор, я счи­тал для се­бя не­воз­мож­ным вы­но­сить свое по­доз­ре­ние о его и Люд­ми­ле Те­лень со­труд­ни­че­ст­ве с из­вест­ной на Лу­бян­ке кон­то­рой на че­чен­ские сай­ты, хо­тя раз ре­дак­тор Ич­ке­рия Ин­фо уже ло­вил её за ру­ку в этом де­ле. Но эти лю­ди обор­зе­ли в ко­нец, по­те­ряв про­фес­сио­наль­ную бди­тель­ность.

Без этой мо­ей не­боль­шой встав­ки чи­та­те­лю труд­но бу­дет по­нять са­му про­бле­му, и по­то­му я по­зво­лю се­бе не­мно­го от­влечь­ся от лу­бян­ских де­ли­шек на Сво­бо­де.

Так, вот, слу­ша­те­ли ра­дио ни ра­зу не слы­ша­ли в эфи­ре ка­кую оцен­ку да­ют се­го­дняш­ней си­туа­ции в Чеч­не та­кие из­вест­ные в рес­пуб­ли­ке и вне ее лю­ди: как ав­тор фун­да­мен­таль­ных ра­бот по ис­то­рии Чеч­ни Ха­сан Ба­ка­ев, из­вест­ные ис­то­ри­ки — кав­ка­за­ве­ды Майр­бек Ва­ча­га­ев, Рус­лан Ар­са­ну­ка­ев, Сайд — Ха­сан Абу­мус­ли­мов, фи­ло­соф Ап­ти Теп­са­ев и мно­гие дру­гие уче­ные. Они по­счи­тали для се­бя не­воз­мож­ным тво­рить науку в се­го­дняш­ней Чеч­не и по­то­му эмиг­ри­ро­вали на За­пад.

А ведь точ­ка зре­ния и этих лю­дей име­ет пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние в эфи­ре ра­дио.

Но, нет, мель­ка­ют на Сво­бо­де у Ка­ра — Мур­зы толь­ко од­ни по­доз­ри­тель­но — не­ве­же­ст­вен­ные лич­но­сти вро­де это­го Би­цое­ва, ко­то­рый, как он сам при­зна­ет­ся, толь­ко по про­ис­хо­ж­де­нию че­че­нец, а не че­че­нец. Лер­мон­тов то­же по про­ис­хо­ж­де­нию был шот­ланд­цем, а счи­тал се­бя рус­ским. Так и с Би­цое­вым.

Или этот Рус­лан Мар­та­гов, стра­даю­щий ком­плек­сом ос­тав­лен­ной же­ны. Че­ло­ве­ка гло­жет за­висть к со­пер­ни­ку, что пред­по­чли это­го вах­ла­ка Ка­ды­ро­ва, а не его с ма­нер­ны­ми то­ва­ри­ща­ми.

Че­ло­век все не мо­жет по­нять, что еще Ель­цин по­нял, что с них как с коз­ла мо­ло­ка — хо­тят за­гре­бать жар чу­жи­ми ру­ка­ми. Че­го — че­го, а с ка­ко­го коз­ла он мо­жет по­до­ить мо­ло­ка, Пу­тин зна­ет пре­крас­но, и по­то­му иметь де­ло с эти­ми ба­рыш­ни­ка­ми не хо­чет.

Час­тый гость у Ка­ра — Мур­зы Би­цо­ев 2 — Ти­мур Му­за­ев, а па­яц Гер­ман Са­ду­ла­ев, лау­ре­ат рус­ско­го Бу­ке­ра, не умея свя­зать три сло­ва на че­чен­ском, да­же впи­сал­ся в ан­самбль кав­каз­ской ре­дак­ции Сво­бо­ды на пра­вах зна­то­ка че­чен­ских про­блем.

В об­щем, ужас этой кар­ти­ны в том и со­сто­ит, что ни один мен­таль­ный че­че­нец не при­зна­ет в них сво­его. Эти лю­ди име­ли сча­стье ро­дить­ся че­чен­ца­ми или по­лу — че­чен­ца­ми, но так и не ста­ли ими. И вот Ка­ра — Мур­за этих ни то — ни се и вы­да­ет нам в ка­че­ст­ве ра­де­те­лей сча­стья че­чен­ско­го на­ро­да.

Так вот, вер­нем­ся к на­шим ба­ра­нам для даль­ней­ше­го по­ве­ст­во­ва­ния. Ча­щу мое­го тер­пе­ния пе­ре­пол­ни­ла уст­ро­ен­ная ин­тер­нет ре­дак­ци­ей про­во­ка­ция в от­но­ше­нии ру­ко­во­ди­те­ля че­чен­ско­го пра­ви­тель­ст­ва Ах­ме­да За­кае­ва по­сле его дис­кус­сии с мни­мым че­чен­цем Би­цое­вым.

Мы все зна­ем, что в уме­лых ру­ках не толь­ко за­пя­тая, но да­же ин­то­на­ция по­сле не­го мо­жет ре­шить судь­бу че­ло­ве­ка.

В на­шем слу­чае де­ло до судь­бы не дош­ло, но без этой мо­ей бди­тель­но­сти че­чен­ский пре­мьер был бы на­дол­го обес­слав­лен в гла­зах сво­их то­ва­ри­щей в оцен­ке дея­тель­но­сти Ас­ла­на Мас­ха­до­ва в ка­че­ст­ве пре­зи­ден­та.

Все де­ло в этом пред­ло­же­нии:

Де­ло в том, что Ас­лан Мас­ха­дов не от­да­вал при­ка­зы ре­зать, уби­вать, во­ро­вать, от­кру­чи­вать го­ло­вы и про­чие кош­ма­ры, о ко­то­рых сей­час ска­зал, они дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­во­ва­ли.

В пер­во­на­чаль­ном ва­ри­ан­те он чи­тал­ся так: Де­ло в том, что И Ас­лан Мас­ха­дов от­да­вал при­ка­зы ре­зать, уби­вать, во­ро­вать, от­кру­чи­вать го­ло­вы и про­чие кош­ма­ры, о ко­то­рых сей­час ска­зал, они дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­во­ва­ли.

Ес­ли све­рить­ся с зву­ко­вым фай­лом то он чи­та­ет­ся так:

Де­ло в том, что НЕ Ас­лан Мас­ха­дов от­да­вал при­ка­зы ре­зать, уби­вать, во­ро­вать, от­кру­чи­вать го­ло­вы и про­чие кош­ма­ры, о ко­то­рых сей­час ска­зал, они дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­во­ва­ли.

Мне по­вез­ло бы­ст­ро свя­зать­ся с Ах­ме­дом по скай­пу и по­здра­вить его с по­дар­ком от ин­тер­нет ре­дак­ции. Ах­мед сна­ча­ла не по­ве­рил, что Сво­бо­да спо­соб­на на та­кое, но ко­гда я пе­ре­слал ему по скай­пу сам зву­ко­вой файл и текст, ему ни­че­го дру­го­го не ос­та­ва­лось, как по­ве­рить мне. У не­го что — то не от­кры­ва­лась Сво­бо­да.

Воз­му­щен­ный этой под­ло­стью он на­чал зво­нить на Сво­бо­ду, и мы в ко­неч­ном ито­ге по­лу­чи­ли этот сти­ли­сти­че­ски ис­ко­вер­кан­ный текст, что ви­сит сей­час на стра­ни­це ра­дио.

Сей­час ми­ни­мум че­го я тре­бую от ди­рек­то­ра ра­дио Ефи­ма Фи­штей­на, это рас­сле­до­ва­ния этой чу­до­вищ­ной по за­мыс­лу про­во­ка­ции по от­но­ше­нию к ру­ко­во­ди­те­лю че­чен­ско­го пра­ви­тель­ст­ва, и по­че­му толь­ко с вось­мой — де­вя­той по­пыт­ки был опуб­ли­ко­ван мой пост что в конце.

А те­перь по­чи­та­ем ка­ра­мур­зин­ских «че­чен­цев».

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Как зая­вил се­го­дня агент­ст­ву «Ин­тер­факс» пресс-сек­ре­тарь Рам­за­на Ка­ды­ро­ва Аль­ви Ка­ри­мов, по­пыт­ки увя­зать убий­ст­во в Ав­ст­рии Ума­ра Ис­раи­ло­ва с име­нем гла­вы Чеч­ни яв­ля­ют­ся сви­де­тель­ст­вом ин­фор­ма­ци­он­ной вой­ны, раз­вя­зан­ной не­ко­то­ры­ми за­пад­ны­ми стра­на­ми в от­но­ше­нии Че­чен­ской рес­пуб­ли­ки. «Рам­зан Ка­ды­ров не име­ет ни пря­мо­го, ни кос­вен­но­го, ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ги­бе­ли Ис­раи­ло­ва», — под­черк­нул Ка­ри­мов. «К со­жа­ле­нию, в от­дель­ных стра­нах сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции ве­дут от­кры­тую ин­фор­ма­ци­он­ную вой­ну в от­но­ше­нии Чеч­ни и ее ли­де­ра Рам­за­на Ка­ды­ро­ва. Это яв­ля­ет­ся ин­фор­ма­ци­он­ной вой­ной и про­тив Рос­сии, так как Чеч­ня — это часть Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», — зая­вил пресс-сек­ре­тарь Ка­ды­ро­ва Аль­ви Ка­ри­мов. О том, ко­му вы­год­но уст­ра­не­ние за­ру­беж­ных оп­по­нен­тов дей­ст­вую­щих че­чен­ских вла­стей, мы се­го­дня бе­се­ду­ем с Ан­д­ре­ем Ба­биц­ким, ве­ду­щим про­грам­мы Ра­дио Сво­бо­да «Кав­каз­ский час», Саи­дом Би­цое­вым, за­мес­ти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра «Но­вых из­вес­тий», из Лон­до­на у нас на свя­зи Ах­мед За­ка­ев и в сту­дии Алек­сандр Чер­ка­сов, член прав­ле­ния пра­во­за­щит­но­го об­ще­ст­ва «Ме­мо­ри­ал». Да­вай­те по­слу­ша­ем ре­пор­таж на­ше­го кор­рес­пон­ден­та в Ве­не Ма­рии Клайн….

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: На­во­дит ли вас что-ли­бо из об­стоя­тельств это­го де­ла на мысль о воз­мож­ной при­ча­ст­но­сти че­чен­ских вла­стей к про­исо­шед­ше­му?

Ах­мед За­ка­ев: Вы знае­те, я про­сто, в от­ли­чие мо­жет быть от мно­гих уча­ст­ни­ков се­го­дняш­не­го раз­го­во­ра, не раз­де­ляю Рос­сию и Чеч­ню в от­вет­ст­вен­но­сти за те пре­сту­п­ле­ния, ко­то­рые со­вер­ша­ют­ся на про­тя­же­ние по­след­них 12 лет. И вот это гром­кое убий­ст­во Ума­ра Ис­раи­ло­ва, оно не бы­ло пер­вым. Я про­сто хо­чу на­пом­нить убий­ст­во Зе­лим­ха­на Ян­дар­бие­ва в Ка­та­ре, по­том за этим по­сле­до­ва­ло убий­ст­во Алек­сан­д­ра Лит­ви­нен­ко в Лон­до­не уже с при­ме­не­ни­ем ра­дио­ак­тив­но­го ве­ще­ст­ва. Ес­ли Зе­лим­ха­на взо­рва­ли, ис­поль­зуя взрыв­ное ве­ще­ст­во, то здесь уже по­шло ноу-хау, о ко­то­ром го­во­рил Пат­ру­шев еще в 2003 го­ду, что у них раз­ра­бо­та­но это ноу-хау, по­сле, ес­ли вы пом­ни­те, убий­ст­ва Хат­та­ба. И вот это уже де­мон­ст­ра­тив­ное убий­ст­во в Ав­ст­рии, без­ус­лов­но, это все зве­нья од­ной це­пи. И, без­ус­лов­но, за эти­ми пре­сту­п­ле­ния­ми сто­ит рос­сий­ское ру­ко­во­дство. А Рам­зан Ка­ды­ров в дан­ном слу­чае — это че­ло­век, ко­то­рый доб­ро­воль­но, ко­неч­но, за боль­шие день­ги, взял на се­бя роль па­ла­ча че­чен­ско­го на­ро­да и вер­ней­ше­го са­тел­ли­та Пу­ти­на, его ре­жи­ма. По­это­му, без­ус­лов­но, за этим убий­ст­вом и за те­ми пре­сту­п­ле­ния­ми, ко­то­рые бы­ли со­вер­ше­ны за пре­де­ла­ми Рос­сии, сто­ит рос­сий­ское ру­ко­во­дство. Это то­же не про­изош­ло спон­тан­но.

Ес­ли вы пом­ни­те, в 2006 го­ду по­сле вы­зван­но­го скан­да­ла с убий­ст­вом Зе­лим­ха­на Ян­дар­бие­ва, все-та­ки бы­ли за­дер­жа­ны два че­ло­ве­ка из рос­сий­ских спец­служб. И Рос­си­ей уже бы­ли под­го­тов­ле­ны два за­ко­на, пер­вый за­кон, что все, кто кри­ти­ку­ет рос­сий­скую власть, при­рав­ни­ва­ет­ся к тер­ро­ри­стам. И вто­рой за­кон, что все тер­ро­ри­сты — вра­ги рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва, они мо­гут быть унич­то­же­ны, да­ет пра­во рос­сий­ским спец­служ­бам ли­к­ви­ди­ро­вать их. И вот Умар Ис­раи­лов был по­след­ней жерт­вой это­го за­ко­на, ко­то­рый был при­нят, по­ка еще по­след­няя жерт­ва, не­из­вест­но, как бу­дет раз­ви­вать­ся даль­ше, но он стал жерт­вой это­го за­ко­на. И очень от­рад­но, что се­го­дня, в от­ли­чие от Ка­та­ра, ав­ст­рий­ские вла­сти очень серь­ез­но про­ве­ли рас­сле­до­ва­ние имен­но по­то­му, что здесь уже за ру­бе­жом по­ни­ма­ют, что это во­прос не че­чен­цев, не че­чен­ской безо­пас­но­сти, че­чен­цев-бе­жен­цев, а на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти ев­ро­пей­ско­го со­об­ще­ст­ва, осо­бен­но по­сле то­го страш­но­го пре­сту­п­ле­ния, ко­то­рое бы­ло со­вер­ше­но в Лон­до­не. И не­по­сред­ст­вен­ный уча­ст­ник, ко­то­рый об­ви­ня­ет­ся в этом пре­сту­п­ле­нии, Лу­го­вой си­дит в Го­су­дар­ст­вен­ной ду­ме, а дру­гой уже от­кры­тый убий­ца, ко­то­рый за­стре­лил Ис­раи­ло­ва, он на­хо­дит­ся в си­ло­вых струк­ту­рах в Чеч­не, толь­ко опять-та­ки в рос­сий­ских си­ло­вых струк­ту­рах, ко­то­рые се­го­дня дей­ст­ву­ют в Чеч­не.

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Что-ни­будь на­сто­ра­жи­ва­ет вас в по­пыт­ках свя­зать убий­ст­во в Ав­ст­рии Ума­ра Ис­раи­ло­ва с дей­ст­вия­ми ны­неш­них че­чен­ских вла­стей?

Са­ид Би­цо­ев: Вы знае­те, я бы хо­тел при­вес­ти один лю­бо­пыт­ный при­мер. Ко­гда я лет 10 на­зад был в Цю­ри­хе, в Швей­ца­рии, и там со­бра­лась серь­ез­ная пуб­ли­ка ев­ро­пей­ских пра­во­за­щит­ни­ков и по­ли­ти­ков. Они, уз­нав, что я по про­ис­хо­ж­де­нию че­че­нец, спра­ши­вал ме­ня о со­бы­ти­ях в Гроз­ном. И ко­гда я на­звал все, что там про­изош­ло с кри­ми­наль­ным за­хва­том вла­сти, они как-то ки­сло улыб­ну­лись и от­ве­ти­ли мне в том ду­хе, что они здесь так не ду­ма­ют. По­лу­ча­ет­ся, что они зна­ли луч­ше ме­ня, че­ло­ве­ка, на гла­зах ко­то­ро­го все это про­ис­хо­ди­ло, свер­га­ли власть и все эти со­бы­тия про­ис­хо­ди­ли во гла­ве со спу­щен­ным Мо­ск­вой ге­не­ра­лом Ду­дае­вым, ко­то­ро­го под­дер­жи­ва­ло ок­ру­же­ние Ель­ци­на. На мой взгляд, не очень да­ле­кий и не очень по­ря­доч­ный че­ло­век Ми­ха­ил Пол­то­ра­нин, Ген­на­дий Бур­бу­лис, Шах­рай и про­чие, ко­то­рые свои­ми не­уме­лы­ми, а мо­жет быть очень уме­лы­ми дей­ст­вия­ми про­во­ци­ро­ва­ли то, что там про­ис­хо­ди­ло, и по­гру­зи­ли це­лую рес­пуб­ли­ку в ха­ос. Так вот об этом я швей­цар­цам рас­ска­зал. Ко­неч­но, не был ни по­нят, ни ус­лы­шан. Я к то­му, что все, что про­ис­хо­дит в Чеч­не, в ев­ро­пей­ском пра­во­су­дии лю­бят кон­ста­ти­ро­вать с точ­ки зре­ния про­фес­сио­на­лов, ко­то­рые яв­ля­ют­ся по­след­ней ин­стан­ци­ей.

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Рус­лан Мар­та­гов, спе­ци­аль­ный кор­рес­пон­дент га­зе­ты «Се­вер­ный Кав­каз», счи­та­ет гла­ву Че­чен­ской рес­пуб­ли­ки за­ин­те­ре­со­ван­ным ли­цом в вен­ской ис­то­рии.

Рус­лан Мар­та­гов: На­до учи­ты­вать то, что бы­ло по­да­но за­яв­ле­ние в Ев­ро­пей­ский суд на дей­ст­вия гос­по­ди­на Ка­ды­ро­ва, то есть это пыт­ки, вне­су­деб­ные каз­ни, че­му не­по­сред­ст­вен­но сам Умар был сви­де­тель. То есть в дан­ном слу­чае унич­то­жа­ет­ся не­по­сред­ст­вен­ный зая­ви­тель, не­по­сред­ст­вен­ный уча­ст­ник со­бы­тий. То есть в этом слу­чае ка­кие бы ре­пу­та­ци­он­ные рис­ки не по­нес­ли, я имею в ви­ду про­цесс ли­к­ви­да­ции Ис­раи­ло­ва, в ко­неч­ном ито­ге это ока­жет­ся вы­год­но гос­по­ди­ну Ка­ды­ро­ву. То есть имен­но на не­го бы­ло по­да­но за­яв­ле­ние, имен­но его об­ви­ня­ли в бес­че­ло­веч­ных по­ступ­ках. По­это­му, я счи­таю, что вы­бра­ли путь с наи­мень­ши­ми ре­пу­та­ци­он­ны­ми рис­ка­ми, то есть уби­ли че­ло­ве­ка, уби­ли зая­ви­те­ля.

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Са­ид Би­цо­ев на­чал рас­ска­зы­вать о том, что его сму­ща­ет в по­пыт­ках увя­зать убий­ст­во Ума­ра Ис­раи­ло­ва с дей­ст­вия­ми ны­неш­них вла­стей Чеч­ни.

Са­ид Би­цо­ев: Я да­лек от идеа­ли­за­ции лю­дей, ко­то­рые в ок­ру­же­нии че­чен­ско­го пре­зи­ден­та, я да­лек от идеа­ли­за­ции не­ко­то­рых ве­щей, ко­то­рые там про­ис­хо­дят. Ес­те­ст­вен­но, это бы­ло бы на­ив­но. Но вме­сте с тем я хо­тел бы ска­зать, что не­ко­то­рые ве­щи, ко­то­рые там про­ис­хо­дят, они под­ни­ма­ют­ся на щит пра­во­за­щит­ни­ка­ми. И лю­бое про­ис­ше­ст­вие, пусть ма­ло­маль­ское, оно как-то увя­зы­ва­ет­ся с пер­вым ли­цом в го­су­дар­ст­ве. Вме­сте с тем я хо­тел бы при­вес­ти: у нас в ми­ре про­ис­хо­дит мно­го со­бы­тий пла­не­тар­но­го мас­шта­ба, ко­гда в Ира­ке, в Аф­га­ни­ста­не и в араб­ских стра­нах раз­вя­зы­ва­ют­ся кон­флик­ты, в ко­то­рых гиб­нут мил­лио­ны лю­дей. И да­вай­те на­зо­вем име­на лю­дей, ко­то­рые, ори­ен­ти­ру­ясь на то, что яко­бы ядер­ное ору­жие или еще ка­кое-то ору­жие, про­во­ци­ру­ют кон­флик­ты и ту­да вво­дят­ся вой­ска. И ко­го мы в этом слу­чае на­ка­зы­ва­ем за то, что ядер­ное ору­жие не на­шли, кто от­да­вал при­ка­зы о бом­беж­ках, об убий­ст­вах, о пыт­ках лю­дей. Это все про­ис­хо­дит на на­ших гла­зах. Но по­че­му-то мы фо­ку­си­ру­ем­ся на од­ном че­ло­ве­ке. Та­кое впе­чат­ле­ние, что не­ко­то­рые по­ли­ти­ки пы­та­ют­ся при­дать боль­шую зна­чи­мость это­му про­цес­су, увя­зы­вая его с пер­вым ли­ца­ми Че­чен­ской рес­пуб­ли­ки.

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Как, по-ва­ше­му, чрез­мер­но ли раз­ду­то де­ло Ума­ра Ис­раи­ло­ва, как об этом го­во­рит Са­ид Би­цо­ев?

Ах­мед За­ка­ев: Я, ко­неч­но, да­же не хо­тел бы ком­мен­ти­ро­вать Саи­да Би­цое­ва от­но­си­тель­но тех во­про­сов, ко­то­рые он за­тро­нул — 90 -91 го­ды, по по­во­ду то­гда со­вер­шен­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го пе­ре­во­ро­та, по­то­му что это про­сто дру­гая те­ма. Но уже по­слу­шав даль­ше вы­ска­зы­ва­ния от­но­си­тель­но то­го, что се­го­дня Ев­ро­па не­доб­ро­со­ве­ст­но от­но­сит­ся и че­рес­чур пре­уве­ли­чи­ва­ет со­бы­тия, свя­зан­ные с не­по­сред­ст­вен­ны­ми дей­ст­вия­ми так на­зы­вае­мо­го че­чен­ско­го ру­ко­во­дства, ко­то­рое па­тро­ни­ру­ет­ся не­по­сред­ст­вен­но Пу­ти­ным, ко­неч­но, это уже пе­ре­хо­дит все гра­ни. Не­воз­мож­но не ком­мен­ти­ро­вать. Да, мне ка­жет­ся, не­удач­ная па­рал­лель. От­но­си­тель­но Джо­ха­ра Ду­дае­ва и тех со­бы­тий, есть од­но биб­лей­ское вы­ска­зы­ва­ние «ува­жать мол­ча­ние мерт­вых», по­то­му что они сей­час не мо­гут от­ве­тить за се­бя.

Ка­са­ясь вто­рой час­ти вы­сту­п­ле­ния Саи­да Би­цое­ва и по­пыт­ки про­вес­ти па­рал­ле­ли с со­бы­тия­ми в Ира­ке и дру­гих араб­ских стра­нах, где про­ис­хо­дят мас­со­вые бес­по­ряд­ки и да­же вой­на идет в Аф­га­ни­ста­не — это раз­ные ве­щи. Про­сто, на­вер­ное, Би­цое­ву не­по­нят­но, что ко­гда ев­ро­пей­цы не мо­гут не реа­ги­ро­вать на то, что ко­гда в цен­тре го­ро­да Ве­на хва­та­ют че­ло­ве­ка и пря­мо кла­дут его на зем­лю, де­ла­ют кон­троль­ный вы­стрел и уби­ва­ют его. Эти лю­ди, не­по­сред­ст­вен­но ис­пол­ни­те­ли, за­каз­чи­ки, все ста­но­вят­ся из­вест­ны. В дан­ном слу­чае не от­реа­ги­ро­вать на это ев­ро­пей­ская об­ще­ст­вен­ность не мог­ла и не мо­жет. По­это­му в Рос­сии при­выч­но, в Чеч­не это во­об­ще се­го­дня ста­ло нор­мой, сис­те­мой, ко­гда лю­ди ис­че­за­ют, бес­суд­ные каз­ни, уби­ва­ют, унич­то­жа­ют. Но здесь для ев­ро­пей­цев и для ев­ро­пей­ско­го со­об­ще­ст­ва эти ве­щи про­сто ди­ки, и они не мо­гут по­зво­лить это ни Рам­за­ну Ка­ды­ро­ву, ни да­же Пу­ти­ну, как бы с ним ни пы­та­лись со­хра­нить ка­кие-то от­но­ше­ния. И по­это­му ре­ак­ция ев­ро­пей­ско­го со­об­ще­ст­ва на это страш­ное убий­ст­во, пре­сту­п­ле­ние, ко­то­рое бы­ло со­вер­ше­но в Ве­не, ко­неч­но, бы­ло аде­к­ват­но. Да­же про­ку­рор ска­зал о том, что он бу­дет до­би­вать­ся то­го, что­бы все три по­дель­ни­ка или со­уча­ст­ни­ка пре­сту­п­ле­ния бы­ли при­го­во­ре­ны к по­жиз­нен­ной ме­ре за­клю­че­ния.

Ме­ня сму­ща­ет дру­гой во­прос. Дей­ст­ви­тель­но су­ды в Ев­ро­пе не­за­ви­си­мы, они аб­со­лют­но не­за­ви­си­мы и ни­ко­гда по­ли­ти­че­ски не ан­га­жи­ро­ва­ны. Но есть дру­гой во­прос, как по­ве­дут се­бя вла­сти, не за­клю­чат ли они так же сроч­но, как Ка­тар в свое вре­мя сде­лал меж­го­су­дар­ст­вен­ное со­гла­ше­ние о том, что пре­ступ­ни­ки, со­вер­шив­шие пре­сту­п­ле­ние, мо­гут от­бы­вать срок на­ка­за­ния у се­бя на мес­тах и про­из­ве­сти та­кой об­мен. Ко­неч­но, ес­ли это про­изой­дет — это бу­дет вы­зов все­му ци­ви­ли­зо­ван­но­му со­об­ще­ст­ву, ес­ли эти пре­ступ­ни­ки, не­по­сред­ст­вен­но ви­на ко­то­рых до­ка­за­на, ес­ли они по­едут в Мо­ск­ву, и их, как в свое вре­мя Пу­тин встре­чал двух тер­ро­ри­стов, со­вер­шив­ших взрыв ав­то­мо­би­ля в Ка­та­ре, бу­дет встре­чать с крас­ным ков­ром. Но я уве­рен, что Ка­ды­ров эти лю­дям до сих пор обе­ща­ет, что он их не ос­та­вит в бе­де. По­то­му что Пу­тин ска­зал: мы сво­их не пре­да­ем. А эти лю­ди про­сто их. Ес­ли го­во­рить о Шаа, о дру­гих уча­ст­ни­ках это­го, нуж­но по­ни­мать, что про­сто так ни­че­го не бы­ва­ет. Их не про­сти­ли, про­сто так их не ам­ни­сти­ро­ва­ли. Там сло­жи­лась та­кая тра­ди­ция, что ес­ли ты не го­тов со­труд­ни­чать и уби­вать, ты не мо­жешь быть ам­ни­сти­ро­ван и те­бя ли­к­ви­ди­ру­ют. Ес­ли ты со­гла­ша­ешь­ся и су­ме­ют те­бя по­вя­зать кро­вью, на ка­кой-то оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни они ис­поль­зу­ют и при­бе­га­ют к тво­им ус­лу­гам. То же са­мое про­изош­ло и с Шаа Тур­лае­вым, и Бо­га­ти­ро­вым, ко­то­рый се­го­дня удач­но вер­нул­ся в Чеч­ню и слу­жит в пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Где бы он ни на­хо­дил­ся, это че­ло­век, ко­то­рый со­вер­шил убий­ст­во. Ес­ли про­во­дить па­рал­ле­ли, то это мож­но про­вес­ти па­рал­ле­ли с Лу­го­вым, ко­то­рый то­же за­се­да­ет в Го­су­дар­ст­вен­ной ду­ме, хо­тя че­рез суд еще не ус­та­нов­ле­на ви­на. Но я аб­со­лют­но точ­но знаю, как Ан­д­рей пра­виль­но ска­зал, я про­шел че­рез юрис­дик­цию и че­рез су­ды Ве­ли­ко­бри­та­нии, я знаю, что ни од­но де­ло не мо­жет при­дти в суд без аб­со­лют­ней­ших до­ка­за­тельств. И так как Скот­ланд-Ярд был го­тов вый­ти на суд и до­ка­зать ви­ну, я не со­мне­ва­юсь в том, что за этим пре­сту­п­ле­ни­ем сто­ял Лу­го­вой. Один си­дит в го­су­дар­ст­вен­ной ду­ме, дру­гой си­дит се­го­дня в пра­во­ох­ра­ни­тель­ных струк­ту­рах. А те два, кто со­вер­ши­ли в Ка­та­ре, они по­лу­чи­ли зва­ние ге­ро­ев Рос­сии и про­дол­жа­ют слу­жить, ох­ра­нять пра­во­по­ря­док в Рос­сии. По­это­му я очень со­жа­лею, что Са­ид Би­цо­ев про­во­дит та­кие па­рал­ле­ли. Я по­ни­маю, в ка­ком он по­ло­же­нии на­хо­дит­ся, его до­ма слу­ша­ют, он на­хо­дит­ся в Рос­сии, ему тя­же­лее и слож­нее го­во­рить об объ­ек­тив­но­сти все­го про­ис­хо­дя­ще­го. По­это­му от­не­сем­ся с по­ни­ма­ни­ем, что он это ви­дит имен­но в та­ком кон­тек­сте.

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Как по-ва­ше­му, сле­ду­ет ли ны­неш­ним вла­стям Чеч­ни ак­тив­нее реа­ги­ро­вать на те су­деб­ные про­цес­сы, ко­то­рые про­ис­хо­дят в Ев­ро­пе и, в ча­ст­но­сти, на пред­стоя­щий про­цесс в Страс­бур­ге?

Са­ид Би­цо­ев: Вы знае­те, ес­ли бы я го­во­рил в той же то­наль­но­сти, что и мои со­бе­сед­ни­ки, пе­ре­да­ча бы­ла бы не­множ­ко скуч­но­ва­той. Во мно­гих ве­щах об­ви­ня­ют, но на са­мом де­ле и в по­ли­ти­че­ском уст­рой­ст­ве, и в бу­ду­щем по­ли­ти­че­ском той рес­пуб­ли­ки, из ко­то­рой мы вы­шли, я не имею раз­но­гла­сий ни с За­кае­вым, ни с дру­ги­ми. Но дру­гое де­ло, что мы го­во­рим о ме­то­дах. Ко­неч­но, че­чен­ско­му ру­ко­во­дству стои­ло бы быть ак­тив­ны­ми не толь­ко в про­цес­сах, ко­то­рые про­ис­хо­дят в Ев­ро­пе, но и в лю­бом сло­ве, ска­зан­ном про­тив рес­пуб­ли­ки, про­тив са­мо­го ру­ко­во­дства и про­тив че­чен­цев, в ча­ст­но­сти. Се­го­дня в мо­ей га­зе­те «Но­вые из­вес­тия» есть ко­лон­ка, ка­саю­щая­ся этой те­мы. Здесь мои со­бе­сед­ни­ки сы­п­лют ци­та­та­ми, сы­п­лют фа­ми­лия­ми, име­на­ми, яв­ка­ми, я в та­кой сте­пе­ни мо­жет быть не зна­ком с си­туа­ци­ей. Но, я пом­ню, в 97-99 го­ду я при­ез­жал в рес­пуб­ли­ку то­гда, ко­гда там был тот ре­жим, нель­зя бы­ло за­снуть без то­го, что­бы не по­ста­вить ох­ра­ну у сво­их род­ст­вен­ни­ков, по­то­му что страш­ная ды­ра бы­ла, во­ро­ва­ли жур­на­ли­стов, не жур­на­ли­стов, юри­стов, вы это все знае­те без ме­ня. А сей­час при­ез­жа­ешь, я при этом не ад­во­кат ни Ка­ды­ро­ва, ни дру­гих лю­дей, сей­час при­ез­жа­ешь в рес­пуб­ли­ку, и ты ви­дишь, что там си­туа­ция кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась, аб­со­лют­но сво­бод­но гу­ля­ешь по го­ро­ду, не бо­ясь, без ору­жия, без ох­ра­ны. Я об этих ве­щах го­во­рю.

А ча­ст­но­сти есть, дей­ст­ви­тель­но и за­дер­жа­ния есть, есть мо­жет быть убий­ст­ва, ви­нов­ные, не­ви­нов­ные. Я хо­тел на­пом­нить За­кае­ву, ко­гда в Урус-Мар­та­не за­ре­за­ли очень ува­жае­мо­го, очень лю­би­мо­го все­ми ду­хов­но­го ав­то­ри­те­та Ид­ри­со­ва — это де­ла­ли вах­ха­би­ты в его род­ном се­ле и в дру­гих се­лах уби­ва­ли ста­рей­шин, тех, ко­то­рые мог­ли бы ока­зать ка­кое-то воз­дей­ст­вие на умы под­рас­таю­ще­го по­ко­ле­ния. И по­че­му-то об этих ве­щах, о на­ру­ше­ни­ях прав со сто­ро­ны этих мо­ло­дых лю­дей, ко­то­рые уби­ва­ют ста­рей­шин, Ев­ро­па и пра­во­за­щит­ни­ки не кри­ча­ли. Я очень ува­жаю мне­ние пра­во­за­щит­ни­ков и, кста­ти го­во­ря, я с ни­ми очень тес­но со­труд­ни­чаю, про­шу в этом пла­не ме­ня не счи­тать дис­си­ден­том. Но мы го­во­рим о том, что рес­пуб­ли­ка очень силь­но из­ме­ни­лась в по­зи­тив­ную сто­ро­ну, те­перь на­до по­ра­бо­тать над тем, что­бы из­ме­нить ча­ст­но­сти.

Вла­ди­мир Ка­ра-Мур­за: Ве­ри­те ли вы в не­об­ра­ти­мость тех пе­ре­мен, ко­то­рые про­изош­ли в рес­пуб­ли­ке, о ко­то­рых ска­зал Са­ид Би­цо­ев?

Ах­мед За­ка­ев: Знае­те, де­ло в том, что раз­ни­ца с пе­рио­дом 96-99 го­да и тем, что сей­час про­ис­хо­дит, раз­ни­ца есть, она су­ще­ст­вен­ная. Де­ло в том, что Ас­лан Мас­ха­дов не от­да­вал при­ка­зы ре­зать, уби­вать, во­ро­вать, от­кру­чи­вать го­ло­вы и про­чие кош­ма­ры, о ко­то­рых сей­час ска­зал, они дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­во­ва­ли. Де­ло в том, что се­го­дня на все эти дей­ст­вия при­ка­зы от­да­ет Рам­зан Ка­ды­ров, ко­то­ро­го Пу­тин на­зна­чил гла­вой рес­пуб­ли­ки. Вот в этом раз­ни­ца. Ко­неч­но, Ев­ро­па ни­ко­гда не при­вет­ст­во­ва­ла и ци­ви­ли­зо­ван­ное со­об­ще­ст­во, и те про­цес­сы не при­вет­ст­во­ва­ла, и не при­вет­ст­ву­ет то, что се­го­дня про­ис­хо­дит. И пра­во­за­щит­ни­ки точ­но так же, как и сей­час го­во­рят о дей­ст­ви­ях, ко­то­рые про­ис­хо­дят в Чеч­не, так же го­во­ри­ли в тот пе­ри­од. В ре­зуль­та­те всех этих мо­мен­тов и на­ча­лась вто­рая вой­на. Но де­ло в том, кто сто­ял за эти­ми пре­сту­п­ле­ния­ми. Я про­сто по­фа­миль­но мо­гу при­вес­ти гос­по­ди­ну Би­цое­ву, что 90% из тех, кто со­стоя­ли в пре­ступ­ных груп­пи­ров­ках, где по­хи­ща­лись жур­на­ли­сты, юри­сты и ди­пло­ма­ты, они се­го­дня и про­дол­жа­ют слу­жить в рос­сий­ских си­ло­вых струк­ту­рах в Чеч­не. Лю­ди, ко­то­рые не­по­сред­ст­вен­но по­вин­ны в убий­ст­ве трех но­во­зе­ланд­цев и анг­ли­ча­ни­на, че­ты­ре го­ло­вы, ко­то­рые бы­ли от­ре­за­ны, он се­го­дня яв­ля­ет­ся на­чаль­ни­ком РОВД в Че­чен­ской рес­пуб­ли­ке. Во­прос не в том, как и при ка­ком ре­жи­ме, при ком бы ни про­ис­хо­ди­ло, уби­вать и на­ру­шать пра­ва, про­во­дить бес­суд­ные каз­ни — это очень пло­хо.

пи­шет : Злой че­че­нец От­ку­да: Ич­ке­рия

06.06.2011 00:22

От­ве­тить

Ме­ня удив­ля­ет, от­ку­да рас­ка­пы­ва­ет Ка­ра-Мур­за пер­со­на­жей для сво­их пе­ре­дач о Чеч­не.

Ска­жу от­кро­вен­но, я, с его ин­тел­лек­ту­аль­ным ба­га­жом, раз­ве что школь­ную стен­га­зе­ту до­верил бы Би­цое­ву с его дет­ским ле­пе­том о «за­хва­те вла­сти» Ду­дае­вым.

Хо­тя За­ка­ев и ска­зал, что мерт­вый Джо­хар не мо­жет за­щи­тить се­бя, ска­жу, что жи­вые сде­лают это за не­го. Нач­ну со «спу­щен­но­го» из Мо­ск­вы.

От­пус­тил его в за­пас, удов­ле­тво­ряя прось­бу Ис­пол­ко­ма ОКЧН Язов, а ни­кто дру­гой. Дол­жен кон­ста­ти­ро­вать, что этот до­ку­мент я ле­том 91 го­да по­лу­чил лич­но из рук Джо­ха­ра и до­ве­рил (по его на­стой­чи­вой прось­бе) Те­ми­ше­ву Му­се, что­бы тот снял с не­го кли­ше для пуб­ли­ка­ции в га­зе­те, так как рес­ком и КГБ пус­ти­ли слу­хи, что Джо­хар спи­сан с во­ен­ной служ­бы в свя­зи с пси­хи­че­ским рас­строй­ством.

Те­ми­шев по­сту­пил со мной очень и очень не че­ст­но, ес­ли не ска­зать под­ло, про­пал с ним на-дол­го, ли­шив ме­ня воз­мож­но­сти опуб­ли­ко­вать его.

На­сту­пив­шие вско­ре со­бы­тия сде­ла­ли мое на­ме­ре­ние не ак­ту­аль­ным, и я за­был об этом доку­мен­те. В на­ча­ле той вой­ны, ко­гда ФСК хва­ста­лось за­хва­том ки­те­ля Джо­ха­ра, я вспом­нил о нем и спро­сил Джо­ха­ра, вер­нул ли ему Те­ми­шев этот до­ку­мент. Он ска­зал мне, что нет.

Уве­рен, что он сей­час ле­жит в ар­хи­ве ФСБ, по­сколь­ку он ни­ка­кой гос­тай­ны не пред­став­ля­ет, то мо­жет быть дос­ту­пен для же­лаю­ще­го.

По край­ней ме­ре, в ар­хи­ве МО Рос­сии мож­но бу­дет най­ти его ко­пию. Я ду­маю, что ис­то­ри­ков дол­жен за­ин­те­ре­со­вать этот во­прос.

Ни Ель­цин, ни его ок­ру­же­ние, в том чис­ле и влия­тель­ный в ту по­ру Хас­бу­ла­тов, ни­ко­гда, ни в чем Джо­ха­ра не под­дер­жи­ва­ли, Все бы­ло на­обо­рот.

В Гроз­ный при­ез­жа­ли, ища под­держ­ку Джо­ха­ра в борь­бе с Цен­тром.

Рас­пус­тил зав­га­ев­ский Вер­хов­ный Со­вет ЧИР Хас­бу­ла­тов. Джо­хар все­го лишь по­доб­рал, бесхоз­ную на тот мо­мент, но при­над­ле­жа­щую ему по пра­ву (по ман­да­ту съез­да че­чен­ско­го на­рода) власть.

Джо­хар не был сто­рон­ни­ком рас­па­да СССР, он, как и Гор­ба­чев, был за об­нов­лен­ный Со­юз, где Чеч­ня бы­ла бы рав­но­прав­ным субъ­ек­том это­го Сою­за.

Ес­ли кто и мог про­те­жи­ро­вать Джо­ха­ру, то это Ми­ха­ил Сер­гее­вич.

Но об этом я ма­ло что знаю, раз­ве что его от­каз по­слать в Чеч­ню вой­ска на Ель­цин­ский указ.

Да и он сам сей­час жив, так что мож­но спро­сить его об этом.

В от­вет

пи­шет : Злой че­че­нец От­ку­да: Ич­ке­рия

08.06.2011 12:22

От­ве­тить

Хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние «жур­на­ли­ста», и по со­вмес­ти­тель­ст­ву че­чен­ца по про­ис­хо­ж­де­нию, Би­цое­ва на та­кой не­ма­ло­важ­ный для на­стоя­ще­го жур­на­ли­ста факт. Джо­хар да­вал клят­ву на Ко­ра­не в фор­ме ге­не­ра­ла Со­вет­ской Ар­мии.

 

Chechenews.com

 

10.06.11.