Попытка Запада получить благословение ООН на военные действия против Сирии в среду была сорвана представителями России. Тем не менее, Белый дом заручился поддержкой НАТО. Эксперты и обозреватели отмечают сдержанную позицию России накануне вторжения и опасаются дальнейшей эскалации конфликта в регионе. Как отреагирует официальный Дамаск на иностранную интервенцию и почему «клан Путина не защищает клан Асада от американских ударов»?
Последняя попытка Запада получить благословение ООН на военные действия против Сирии, похоже, провалилась в среду, но все еще ожидается, что США и их союзники осуществят удар в ответ на применение химического оружия президентом Башаром Асадом, пишет Los Angeles Times.
На встрече пяти постоянных членов СБ ООН британские представители предложили резолюцию, осуждающую применение Сирией запрещенных химических веществ, и призвали предпринять все необходимые меры в ответ.
«Но представители России, основного международного сторонника Сирии, по словам дипломатов, дали понять, что они выступают против резолюции, загубив саму идею и прекратив дальнейшие дискуссии», — отмечает автор статьи Пол Рихтер.
Представитель Госдепартамента США Мари Харф возложила вину за провал дипломатических усилий на Россию с ее непрестанным сопротивлением «любым значительным действиям [Совета Безопасности] по Сирии».
Она добавила, что американские чиновники продолжат консультации с другими странами по военным действиям, как и по другим возможностям, и «предпримут соответствующие действия в ближайшие дни».
Несмотря на дипломатическое поражение, Белый дом заручился поддержкой НАТО. Известия о химических атаках в Сирии «не могут остаться без ответа. Виновных необходимо призвать к ответу», отметил в своем заявлении генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.
Данное заявление еще не означает, что НАТО примет участие в любой военной операции, но благословляет такие усилия, считает Джордж Бенитес, аналитик Атлантического совета США. «Они говорят: мы поддерживаем то, что вы собираетесь сделать», — сказал он.
«Франция может атаковать Сирию до обсуждения в парламенте» — утверждает Slate.fr. Участие Парижа в военной операции против режима Башара Асада представляется неизбежным. При этом вооруженные силы республики могут приступить к действиям и до обсуждения в парламенте: разрешение французского парламента требуется только для объявления войны, поясняет журналист Грегуар Флёро.
Участие Франции в вооруженных конфликтах недавнего прошлого осуществлялось в рамках так называемых «внешних операций», решение о которых принимают президент и кабинет министров. Во втором абзаце 35-й статьи конституции, добавленном в текст основного закона в ходе конституционной реформы 2008 года, говорится, что правительство обязано проинформировать парламент о своем решении задействовать вооруженные силы за рубежом не позднее, чем через три дня после начала действий. «За этой информацией может последовать обсуждение без какого бы то ни было голосования», — цитирует журналист текст конституции.
Теоретически, с учетом того, что внеочередное заседание Национального собрания для обсуждения ситуации вокруг Сирии назначено на 4 сентября, Франция может ударить по Сирии уже 1 сентября или даже раньше. В январе 2013 года операция в Мали началась за пять дней до слушаний в парламенте, сообщается в публикации.
Как отреагирует режим Асада на иностранную интервенцию? Для отражения атак западных держав ВВС Сирии могут использовать пилотов-камикадзе, заявил корреспондентам The Guardian офицер войск ПВО армии Асада.
По его словам, на этой неделе 13 летчиков поклялись сформировать подразделение пилотов-смертников для уничтожения американских самолетов. Более 8 тыс. солдат правительственной армии же вызвались стать смертниками, чтобы остановить иностранных захватчиков.
Офицер утверждает, что армейское командование предприняло все возможные меры для того, чтобы избежать уничтожения в ходе воздушных ударов: зенитно-ракетные комплексы приведены в состояние повышенной боевой готовности, а части и соединения передислоцированы.
По словам источника, в настоящее время сирийские мужчины осаждают блокпосты, требуя, чтобы их тоже взяли в армию. Многие из тех, кто ранее сражался в рядах повстанцев, переходят на сторону правительства, чтобы дать отпор иностранной интервенции. Добровольцев отправляют в тренировочные лагеря, где из них формируют отряды ополчения. Их задача — охранять покой на улицах Дамаска, пока регулярная армия будет сбивать американские самолеты, сообщается в публикации.
Corriere della Sera публикует интервью с католическим философом консерватором Майклом Новаком из университета Ave Maria во Флориде. По его мнению, Обама упустил возможность, которая ему больше не представится, — поддержать сирийскую оппозицию год назад, когда она была еще чистой и демократической.
«Сегодня они (повстанцы) заражены, в их рядах скрываются террористы «Аль-Каиды» и исламские экстремисты различного рода. Им нельзя вручать власть», — уверен ученый.
«Теперь для свержения Асада бомбардировок может оказаться недостаточно, быть может, потребуются наземные войска. А американский народ не готов к еще одной войне в то время, пока не закончена война в Афганистане», — говорит Новак.
«Проблема заключается в том, что никто не знает, как отреагирует Асад, который наверняка спрячется в надежном месте в случае нашей целевой атаки. Он скажет, что пережил наши бомбардировки и, таким образом, нанес нам поражение? Не распространит ли он конфликт за пределы Сирии, если все еще будет обладать необходимыми средствами?» — задается вопросом философ.
Новак опасается за судьбу Израиля: «Израиль живет в условиях постоянной угрозы не только со стороны Сирии, но и со стороны «Хизбаллы» в Ливане, «Хамаса» в Палестине и, самое главное, со стороны Ирана. Израиль сумеет защититься, но опасность заключается в том, что эскалация конфликта распространится на весь Ближний Восток. Я надеюсь, что Россия, которая обладает влиянием на Дамаск и Тегеран, предотвратит поворот к худшему. Ставка в игре велика», — говорит философ.
Какова позиция России накануне военного вмешательства Запада в Сирии? Как отмечает Стивен Ли Майерс в The New York Times, президент Путин не комментирует публично сообщения о химической атаке в пригороде Дамаска. Молчание Путина отражает то соображение, что Россия мало что может сделать, чтобы остановить военное вмешательство, если США и другие страны начнут действовать без одобрения Совбеза ООН, и что он мало что потеряет от этого у себя дома, полагает автор статьи.
«Конечно, это вещи важные, но не главные. Мы проживем без Сирии, проживем без Асада. Но позволять кому-то говорить, что мы пляшем под дудку Вашингтона, было бы недопустимо», — приводит комментарий главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Георгия Мирского издание.
Сдержанную позицию России по поводу возможной атаки против Сирии отмечает и редакция итальянской газеты Il Foglio. «Клан Путина не защищает клан Асада от американских ударов» — такую фразу журналисты издания вынесли в заголовок. «Москва ограничилась подобающими ситуации заявлениями, но не обозначила красную черту. А это на дипломатическом языке Кремля означает зеленый свет для американского удара», — пишет издание.
«Этому существует три объяснения. Первое: международный скандал, связанный с фото жертв химической атаки, настолько силен, что Россия не может продолжать говорить о фотомонтаже. Второе: Москва понимает, что Америка заинтересована в проведении строго ограниченной операции и что в Дамаске не будет морских пехотинцев, а только лишь воздушные удары по стратегическим объектам. Наконец, Путин, кажется, понял: как бы ни был значим режим Асада для его средиземноморских и ближневосточных интересов, этого недостаточно, чтобы идти на прямое столкновение. Кроме того, позволить Западу «наказать» клан Асада не означает отказаться от собственных интересов в Сирии.
Россия поступит так, чтобы вторжение в Сирию не было повторением операции в Ливии. Возможными ответными мерами могут стать бойкот в ООН, запрет на переброску через российскую территорию средств для сил НАТО в Афганистане, расторжение экономических соглашений, укрепление отношений с Ираном и Китаем в антиамериканском ключе. Существует также вероятность того, что вмешательство в Сирию втянет Америку в третий ближневосточный конфликт, лишит Обаму роли «ведущего» азиатского игрока, откроет для России большее пространство в Тихоокеанском регионе. Для Путина это было бы самой привлекательной перспективой», — отмечает редакция.
Источник: inopressa.ru
29.08.13.