Решение Обамы отложить удар по Сирии до проведения дебатов в Конгрессе может привести к попыткам изобретения на G20 некой альтернативы вторжению, пишут СМИ. Но Запад однозначно видит будущее Сирии без Асада — сам Асад в интервью клянется «защищать страну от терроризма до конца». Эксперты призывают конгрессменов оценить аргументы и контраргументы со всей серьезностью — это не для заметок в Twitter и Facebook.
Оставив за Конгрессом решение по своим планам нанесения удара по Сирии, Обама отправляется в поездку, в ходе которой посетит двухдневный саммит мировых лидеров в Санкт-Петербурге, пишет The Independent. Если и Капитолийский холм заставляет его понервничать, что же будет, когда он приедет в Россию? — задается вопросом автор статьи. На саммите «двадцатки» наверняка будут преобладать две темы: что делать с Сирией и чем чреват этот кризис для отношений между мировыми державами.
Внезапное решение Обамы отложить удар по Сирии до проведения дебатов в Конгрессе может привести к попыткам изобретения на G20 некой альтернативы вторжению. По самому оптимистическому сценарию это международные усилия по мирному политическому переходу к Сирии без Асада. Между тем надежды на такой исход крайне малы, говорится в статье, ведь для этого потребуется, чтобы русские открыто признали свидетельства вины Сирии, предположительно имеющиеся у США. Путин также не должен воспользоваться кажущимся одиночеством Обамы, чтобы уязвить его, замечает автор.
«Бараку Обаме не нужно одобрение Конгресса для того, чтобы начать войну», — утверждает бывший советник Госдепартамента, преподаватель университета Джона Хопкинса Элиот Коэн в статье для The Wall Street Journal. Президент не торопится с принятием решения, поскольку на этой неделе едет в Стокгольм, а потом в Санкт-Петербург на саммит G20.
Критики Обамы, пишет Элиот Коэн, видят в его субботнем заявлении смесь откровенной паники после того, как британский премьер Дэвид Кэмерон проиграл голосование в Палате общин, несбыточной мечты о том, что Конгресс оправдает его бездействие, и недостойных планов озадачить своих «врагов» в Конгрессе обязанностью, от исполнения которой он надеется уклониться.
Противники военных действий могут спросить, почему США должны вмешиваться после уничтожения 1,4 тыс. сирийцев, хотя за последние два года погибли 100 тыс. человек, а Америка ничего не предпринимала, пишет автор. К тому же остается реальная опасность, что Америка отдаст победу в руки «Аль-Каиды». «Это серьезные аргументы. Но контраргументы весомее», — полагает Элиот Коэн.
На карту поставлена репутация Америки как мировой державы и гаранта международного порядка, считает он. Если США сейчас ничего не предпримут, Китай, Северная Корея и Иран сделают далекоидущие выводы, а друзья Америки, по словам Коэна, «либо отвернутся от нас, либо сами обзаведутся ядерным оружием».
«Можно предположить, что сирийское правительство намеренно применило зарин в то время, как инспекторы ООН находились в столице, и накануне годовщины заявления Обамы о «красной линии», — говорится в статье. «Асад сделал свое заявление при помощи оружия массового поражения», — считает Коэн.
«Америка отчаянно нуждается в законодателях, понимающих, что эти аргументы слишком серьезны и сложны для заметок в Twitter и Facebook. Истинные государственные деятели, наделенные законодательной властью, должны оставить за бортом партийные и своекорыстные интересы и трезво осознать, что ответственность лежит на них не в меньшей степени, чем на некомпетентном и непостоянном президенте, который привел государство к нынешней критической ситуации», — подытоживает Коэн.
Обама, возможно, прав, что решил взять дополнительное время, чтобы заручиться поддержкой Конгресса, придав таким образом удару по Дамаску максимальную демократическую легитимность, рассуждает французский философ и писатель Бернар-Анри Леви в Le Monde.
Это позволит ему представить сторонникам теорий заговора доказательства бойни с применением химического оружия и показать, что эта атака — не бравада и не ошибка, а часть стратегии режима, полагает автор. К тому же у президента будет время, чтобы доказать неправоту тех, кто считает, что операция в Сирии может дестабилизировать ситуацию в регионе (как будто сейчас она стабильна), и кто на полном серьезе называет Дамаск — союзника иранских аятолл и бывшее прибежище политбюро «Хамаса» — последним оплотом в борьбе с исламским фундаментализмом.
Между тем «один союзник Башара Асада в ближайшие дни получит трибуну для защиты сирийского режима, о которой можно только мечтать», пишет Леви: это Владимир Путин, а трибуна — саммит G20, который состоится 5-6 сентября в Санкт-Петербурге. «Поскольку российский президент в данной ситуации больше, чем просто союзник (именно он снабдил сирийский режим оружием и предоставил формулу газа), грядущий спектакль бывшего кагэбэшника будет несколько неприличным зрелищем, от которого выживших в сирийской мясорубке лучше бы избавить», — говорится в статье.
Специальный корреспондент Le Figaro Жорж Мальбрюно взял интервью у самого Башара Асада.
Французский журналист сразу же спросил Асада, может ли он доказать, что его войска не применяли боевые отравляющие вещества. «Каждый, кто выдвигает обвинения, должен представить улики», — ответил ему глава Сирии, утверждая, что «Обаме и Олланду нечего показать даже своим народам».
По мнению Асада, жителям Запада следует обратить внимание на логическую сторону подобных обвинений. «Как может армия использовать оружие массового поражения в то время, когда она продвигается вперед при помощи классических вооружений?» — задал вопрос президент. «Кроме того, как можно использовать ОМП в пригороде Дамаска, не убив десятки тысяч людей, ведь эти вещества разносятся ветром? Все обвинения основаны на инсинуациях террористов и произвольно выбранных в интернете видеороликах», — заявил он.
На протяжении всего интервью Асад тщательно подбирал выражения, избегая прямого ответа на вопрос о наличии у Сирии химоружия, замечает корреспондент.
«Если бы Обама был силен, он бы публично заявил: «У нас нет доказательств использования химического оружия сирийским государством». Однако Обама слаб, потому что подвергается давлению внутри США», — сказал Асад.
Что выиграло мировое сообщество в Ливии? Что получит мировое сообщество от усиления терроризма в Сирии? Какую выгоду извлекут США из роста нестабильности и экстремизма на Ближнем Востоке? — вот какие вопросы должны задать себе американские конгрессмены, прежде чем голосовать по поводу военной операции в Сирии, считает диктатор.
«Ближний Восток — это пороховая бочка, и сегодня к ней приближается пламя», — говорит Асад. По его оценкам, от 80 до 90% сирийских повстанцев связаны с «Аль-Каидой». «Единственный способ иметь с ними дело — это уничтожить их. Только тогда можно говорить о политических мерах», — приводит его слова журналист. «Сегодня решение заключается в том, чтобы остановить приток террористов в Сирию, прекратить снабжать их оружием, оказывать им финансовую и прочую помощь, как это делают Саудовская Аравия, Турция, Иордания, Франция, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты». Сирийская оппозиция не имеет народной поддержки в стране, уверен Асад.
Он осуждает Францию, которая «после вторжения в Ирак в 2003 году решила отказаться от независимости и стала второстепенной исполнительницей американской политики». «Пока политика французского государства остается враждебной сирийскому народу, оно будет нашим врагом».
Асад заверил журналиста, что будет бороться и защищать страну от терроризма до конца, не поддаваясь никакому внешнему давлению.
«Если Франция вступит в военный конфликт в Сирии, то она это сделает на основании своего собственного суждения», — утверждает корреспондент Le Monde, сообщая, что секретные службы предоставили руководству страны данные об арсенале химического оружия Сирии и его применении.
«В документе впервые говорится о том, что 29 апреля в Саракебе, находившемся под контролем повстанцев, сирийская армия применила зарин. По данным французской стороны, эта атака привела к гибели 280-300 человек. Подсчет жертв проводился на основе видеокадров, оказавшихся (каким образом, не раскрывается) в руках разведки», — говорится в статье.
«Химоружие применялось также 12 и 14 апреля в Джобаре, пригороде Дамаска. Подробные сведения о химической атаке 21 августа в другом пригороде сирийской столицы распространила американская администрация 1 сентября», — продолжает автор статьи Жак Фоллору. «Французские спецслужбы полагают, что была применена смесь зарина и нейротоксичного фосфорорганического соединения. Данные французской разведки полностью подтверждают сведения, распространенные американцами. Центральную роль в этом деле сыграла прослушка телефонных переговоров представителей командования сирийской армии».
«Дамаск располагает несколькими сотнями тонн иприта, таким же количеством зарина, несколькими десятками тонн VX, — утверждает издание. — Это химическое оружие накапливалось изначально для возможной войны с Израилем. Химическое оружие может доставляться при помощи ракет SCUD-C, M 600 и SS-21, а также авиационных бомб и артиллерийских реактивных снарядов».
Разведслужбы делают акцент на том, что сирийская оппозиции не располагает ни ноу-хау, ни средствами для снаряжения снарядов химическими веществами, ни средствами доставки химического оружия.
Российский министр иностранных дел назвал неубедительными доказательства применения сирийским правительством химического оружия, представленные госсекретарем США Джоном Керри, сообщает The New York Times.
«Нам показывали некие выкладки, которые не содержали ничего конкретного: ни географических координат, ни имен, никаких содержательных доказательств, что пробы были взяты профессионалами», — заявил Сергей Лавров.
Замечания Лаврова свидетельствуют о том, что Россия продолжит блокировать одобрение Совбезом ООН военного вмешательства, даже если Конгресс США поддержит президента Обаму в этом решении, делает вывод автор статьи.
Позже Лавров отметил, что Россия будет настаивать на том, чтобы США выполняли международные соглашения и не атаковали Сирию без согласия Совбеза ООН, заключает корреспондент.
Источник: inopressa.ru
03.09.13.