В последние дни ряд читателей просил меня высказать еще раз свою точку зрения относительно спецоперации «Конкуренция без сменяемости власти», кульминация которой наступает в ближайшие часы.
Поначалу я действительно собирался написать материал, сводящий воедино большинство имеющихся аргументов – и этических, и правовых, и непосредственно политико-прагматических – почему приличному человеку участвовать в этой спецоперации не следует. Моя позиция не только осталась прежней, она стала еще более жесткой: гражданину, желающему блага самому себе, своим близким, своему народу (как бы пафосно это ни звучало) не стоит участвовать в спецоперации режима «Конкуренция без сменяемости власти».
Конечно, каждый человек обладает свободной волей, и если ему совершенно невмоготу желать себе благополучия, если он назло бабушке хочет отморозить себе уши, оттоптать себе ноги, если он – мазохист по природе своей, и потому страстно желает нанести себе и своим близким максимальный ущерб, то мешать его свободному волеизъявлению было бы негуманно.
Но сейчас в таком материале, кажется, уже нет особой необходимости.
Во-первых, потому что основные аргументы уже высказаны, причем рядом авторов. В частности, хотел бы обратить внимание на недавние серии блестящих текстов в блогах esli_mysli и susel2, а также в многочисленных обсуждениях.
Во-вторых, если граждан, охваченных лихорадкой «Что думать – трясти голосовать надо!», не смогли убедить неоднократно приведенные рациональные аргументы, то что их еще может убедить? Принципиальные обоснования высказаны, мнения сложились, решения относительно участия/неучастия приняты. Повлиять на них сейчас представляется маловероятным. И стоит ли?
А вот что точно стОит, так это начать содержательный анализ спецоперации, подходящей сейчас к своей кульминационной точке.
1. С помощью этой спецоперации нынешний авторитарный режим уже серьезно обыграл российское гражданское общество. В политико-практическом плане восстановление утраченных обществом позиций может занять годы. Ускорить этот процесс может только овладение пониманием того, что произошло, как это произошло и почему.
2. Подходящая к своему финалу спецоперация оказалась одной из наиболее масштабных и одной из наиболее успешных операций нынешнего авторитарного режима за все время его существования. По степени успешности эту спецоперацию во внутренней политике – подготовку и проведение агрессии против российского общегражданского движения – можно сравнить, очевидно, с наиболее успешной спецоперацией режима во внешней политике – подготовкой и проведением агрессии против Грузии в 1999-2008 гг.
3. Главные краткосрочные цели спецоперации – максимальное повышение явки граждан на участках для голосования и, следовательно, «легитимизация» «честных выборов», безусловно, достигнуты. Следует особо заметить, что работа по повышению явки и по легитимизации «выборов» в основном выполнена не режимом, а «оппозицией». В российских спецслужбах всегда считалось высоким профессионализмом и особым шиком проводить спецоперации за счет противника – в самом прямом смысле слова.
4. Одновременно с этим решена серия тактических, но при этом исключительно важных для режима политико-правовых задач: легитимизация российским общественным мнением селективного отбора режимом «допускаемых до конкуренции» кандидатов на местных и федеральных выборах, легитимизация т.н. «муниципального фильтра», легитимизация «депутатской разверстки» – раздачи (продажи) режимом голосов провластных депутатов.
5. Блестяще проведена политико-идеологическая дезориентация общегражданского движения – произошла эффективная и эффектная замена лозунгов зимы 2011-12 гг., требовавших проведения честных выборов; признания нелегитимными результатов голосования на т.н. парламентских и президентских выборах; отставки чиновников, совершивших преступления против избирательных прав граждан; на неполитическое, нелепое и нереализуемое требование «Навального – в мэры Москвы!». Требование освобождения политических заключенных было де-факто обменено на персональное пожелание принять непосредственное участие в распиле 1,6-триллионного московского бюджета. Требование свободы политзаключенных оказалось купленным за возможность «расставлять лавочки».
6. Успешно осуществлено радикальное снижение уровня общенациональной политической дискуссии. В нее оказались вброшены и российским обществом де-факто признаны имеющими право на существование откровенно ксенофобские лозунги и требования. Сайт популярной радиостанции, считавшейся «либеральной», опубликовал откровенно нацистский манифест. Нормой стала речевая агрессия – верный предшественник и провозвестник агрессии в действиях. Оказались широко популяризированными с особой страстью смакуемые пожелания, требования, мечтания, связанные с осуществлением прямого физического насилия: «отправить на принудительные работы», «поджечь», «повесить», «убить», «развесить на крючьях», «запустить ракету», «направить термоядерную бомбу», «наблюдать, как плавятся очки»…
7. Участникам общегражданского движения небезуспешно были навязаны такие откровенно аморальные принципы поведения, как: «Цель оправдывает средства»; «Кто не с нами, тот против нас»; «Оппоненты должны быть уничтожены – для начала пока морально» («ведь до их сжигания дело пока еще не дошло»); «Политическая целесообразность важнее этических принципов и мировоззренческой позиции»; «Зажмем глаза, уши, носы и в таком виде проголосуем – невидящими, неслышащими, нечувствующими»; «Да, это сукин сын, но это наш сукин сын!» Ключевое условие возвращения страны на цивилизованный путь развития через верховенство права заменено на правовой беспредел – теперь уже не только со стороны власти, но и со стороны т.н. «оппозиции».
8. Противники участия в спецоперации режима; оппоненты т.н. «Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции»; просто граждане, пытающиеся разобраться, что именно стоит за шумной трескотней, превозносящей избирательные технологии и скрывающей их идеологическую пустоту; подверглись беспрецедентной по агрессивности травле, кампаниям запугивания и морального террора, по своей ожесточенности не только не отличающимся от режимно-нашистских, но, вероятно, уже и превосходящим их. Главная цель такой травли – заставить оппонентов замолчать – во многих случаях оказалась действительно достигнутой.
9. Успешно решена главная среднесрочная задача режима – раскол общегражданского движения. Ожесточенность споров, характер оскорблений, масштабы нападок, беспрецедентность травли в рамках оппозиционного движения, составление проскрипционных списков на бывших союзников в последние месяцы намного превзошли соответствующие параметры критических замечаний в адрес режима. Де-факто ликвидирован самый серьезный институт, созданный общегражданским движением за все время его существования – Координационный Совет.
10. Внедренная с немалым трудом в национальную дискуссию и в практику общегражданского движения идея совместных, коллективных, парламентских и, следовательно, компромиссных и толерантных по отношению друг к другу действий эффективно заменена на идею и практику неоспоримого вождизма.
11. Ключевую роль в осуществлении спецоперации режима по дискредитации и разгрому организованного общегражданского движения сыграл и продолжает играть А.Навальный вместе с другими членами ГН и ГГ, а также иными сислибными «лидерами общественного мнения».
12. Конкретный способ решения главной стратегической задачи режима по отношению к общегражданскому движению – его ликвидации – в настоящее время режимом еще не выбран. Очевидно, спектр возможных вариантов действий режима простирается от ослабления протестного движения через дикредитацию его т.н. «лидеров» за осуществленные ими незаконные/неправовые действия до его разгрома по белорусскому образцу в декабре 2010 г. В случае признания режимом заслуг А.Навального в деле дезориентации, дезорганизации и развала общегражданского движения, а также в случае признания режимом возможности продолжения эффективного исполнения «лидером оппозиции» такой же роли в дальнейшем возможны либо полностью отмена приговора, вынесенного Кировским судом, либо же замена реального срока на условный.
13. Характер, масштаб, изящество проводимой спецоперации, оперативное ее сопровождение, динамичное внесение в нее корректировок наряду с сохраняющимися для режима разнообразными вариантами действия свидетельствуют как о высоком интеллектуальном потенциале ее разработчиков и исполнителей, так и об успешно проводимой ими операции прикрытия, осуществляемой, в частности, с помощью таких настойчиво популяризируемых тезисов, как: «власть сошла с ума», «они ничего не понимают», «у них правая рука не знает, что делает левая», «фактор дурака» и т.д.
Источник: www.echo.msk.ru
09.09.13.