Выборы президента Грузии 2013 года являются интересными по многим параметрам. Мы выделим три из них:
Во-первых интересен сам процесс, так как впервые в истории Грузии наблюдается применение не только российских и западных техник и политических технологий, но и кустарных, рождённых в среде грузинского обывателя.
Во-вторых, это геополитическое противостояние двух моделей будущего – покорность и гибкость против принципиальности и противодействия.
В-третьих, интересно узнать итог многолетнего усилия общества и политической элиты по построению на Кавказе независимого, либерального общества и демократического государства.
Рассматривая процесс выборов в Грузии аналитики отмечают две силы это Национальное Движение и Грузинская Мечта. Помимо кандидатов от этих двух сил ЦИК Грузии зарегистрировал ещё 21 кандидата.
Исходя из опыта выборов во всех странах можно сказать, что такое количество кандидатов необходимо для отбора голосов у своих главных конкурентов. Например, такие кандидаты как господин Дашгын Гюльмамедов может отобрать несколько процентов голосов национальных меньшинств у Национального Движения, за которое обычно голосовало мусульманское население. Примечательно, что развёрнутая показная кампания против мусульман в последние месяцы могла служить именно такой тактике, потому что в ситуации неразберихи эта часть населения, бесспорно отдаст голоса за «своего» кандидата.
Многочисленные «странные» кандидаты, которые представляют собой представителей разных социальных групп, активно участвующие в выборах, также призваны для отбора голосов у представителя от Национального Движения. Например: несколько «чудных» пенсионеров; религиозный фанатик; рассудительный, в своём роде, интеллектуал; «простой парень с биржи»; работяга; раскрепощённая дама; и скромная домохозяйка, также отберут голоса у представителя Национального Движения, потому что некоторые из представителей этих классов из разнообразия, безысходности или просто для веселья отдадут им голоса.
В этой ситуации господа Шалва Нателашвили и Георгий Таргамадзе сыграют роль «тяжеловесов» среди кандидатов, чьё присутствие на выборах, очевидно, «сыграет на руку» Грузинской Мечте.
Однако и для Грузинской Мечты не всё складывается идеально, благодаря, присутствию на выборах госпожи Нино Бурджанадзе. Этот кандидат пользуется наибольшим доверием у российской политической элиты, так как у неё полностью отсутствуют какие либо ресурсы, когда нибудь избавиться от их влияния, как это есть у господина Иванишвили.
Некоторые аналитики полагают, что во время выборов роль Грузинской Мечты было — спровоцировать власти на применение административного ресурса, чтобы впоследствие, российские власти имели возможность тем или иным способом привести к кормилу грузинской галеры своего ставленика — госпожу Бурджанадзе.
Естественная конкуренция госпожи Бурджанадзе и господина Иванишвили значительно снижает шансы кандидата от Грузинской Мечты в первом туре.
Стремление коалиции «Грузинская Мечта» победить в первом туре понятна ещё и потому, что явка на президентские выборы 2013 будет значительно ниже, чем во все прошлые годы, и если её не простимулировать, то активистов Национального Движения будет больше, чем у их политических оппонентов.
Для стимулирования явки избирателя и побуждения голосовать за не очень сильного кандидата в президенты от Грузинской Мечты у её полит технологов есть два очень мощных рычага:
1. Это разоблачающие сенсации,судебные процессы, новости о необычных катаклизмах, угрозы новых болезней и прочие техники средств массовой информации повысить потребность людей в безопасности и вызвать раздражение по отношению к оппонентам.
2. Российская поддержка.
Трудно представить, чтобы оккупационная армия за 5 дней, разрушившая все грузинские сёла строила бы забор три месяца и до конца его ещё и не достроила, начав этот процесс, как раз с того самого периода, когда появились записи о джихаде; когда начались сюжеты против мусульманского населения Грузии; когда арестовывались и допрашивались высокопоставленные чиновники бывшей власти; когда начали инициироваться непонятные законопроекты, ограничивающие право пользования землёй иностранцами; когда начали муссироваться сюжеты о засилии иностранцев и намерение изменить визовую политику и многое другое.
Однако российское чрезмерное давление в совокупности с молчанием правительства может сыграть и на пользу Национального Движения. Осознав это, почувствовав массовое недовольство грузинского населения, этот механизм, провоцирующий высокую явку был временно приостановлен. Правительство наконец поставило вопрос ребром обратившись к Совету Европы с просьбой повлиять на Россию.
Можно предположить, что захват оккупационными войсками территории, где проходит часть трубопровода Баку-Супса будет осуществлён в период выборов исходя из той или иной надобности повлиять на выборы или на позицию европейских стран.
Противостояние двух моделей интересно как со стороны развития их борьбы, так и со стороны определения будещего грузинской нации.
Известно, что блестящая модель управления, созданная и внедрённая при помощи западных стран, обеспечивает простоту управления всей системой. Она обеспечивает как внутриорганизационную структуру, так и дисциплину и слаженность в международных делах. Власть менеджмента всегда приводила к укреплению государства и поднятию обороноспособности нации вне зависимости от того, было это демократическое государство или автократическое.
Однако с другой стороны, власть денег это практически универсальный способ подчинить себе любое общество, особенно, когда оно небогатое и небольшое.
Интересно наблюдать настолько ли стойка европейская модель управления, чтобы любой пришедший к её управлению был вынужден к ней аддаптироваться.
Многие аналитики уже сейчас утверждают, что кто бы не победил, во власть всё равно вернуться профессионалы, которые работали при Национальном Движении, так как у Грузинской Мечты недостаточное количество специалистов. Именно по этой причине пришедшие во власть представители Грузинской Мечты вынуждены разрушать с таким трудом построенную в Грузии организационную систему. Выстоит ли она; заставит ли она новую власть поступать также как старая (и в позитивном и в негативном смысле) покажет время. Но одно можно сказать точно, если у политической силы нет достаточно специалистов для того, чтобы управлять существующей организационной системой, то у неё не будет возможности построить никакую новую систему. Тем более, что существующей системой легче всего управлять, так как она по западной модели — самоорганизующаяся.
Интерес к тому смогли ли в Грузии построить крепкое общество или по крайней мере заложить его фундамент наблюдается как на Западе, так и в России и на постсоветском пространстве, так и на Востоке.
Политические игры и чрезмерное давление России могут довести общество до крайнего раздражения. Смена власти уже породила значительное разочарование в обществе. После победы кандидата от Грузинской Мечты власти уже не смогут прикрываться непродуктивной кохабитацией, которая «мешает» им реализовать свои предвыборные обещания. Надвигающийся экономический кризис и ослабление России на международной арене приведут новые власти либо к краху, либо к потребности в экспертах из Национального Движения. Возможно, что ситуацию не смогут исправить и эти специалисты. Тогда власти окажутся под общественным гневом, как это было во времена господина Шеварднадзе, но его гнев окажется во много раз сильнее, чем тогда.
Также не стоит забывать, что на сегодняшний день армия является самой организованной, самой патриотичной и самой образованной социальной структурой грузинского общества. Если уровень доверия армии по отношению к обществу и их представителям снизиться до критического, то при определённой внешнеполитической конъюнктуре в Грузии вполне реально становление военной диктатуры. Исходя из биосоциальной теории сущности общества любая социальная структура на определённом этапе развития или деградации может спровоцировать появления сверх человека, — воина, которого давно грузинское общество не производило, — и его появление в таких условиях может, как улучшить ситуацию, но может её и ухудшить.
Уходя от теорий и сценарного подхода, надо отметить, что, в принципе, для нации победа того или иного кандидата не имеет особо большого значения. Для неё имеет огромное значение то чтобы, любой кто бы не пришёл к власти выполнял его волю, принимал те законы, которые лучше бы регулировали общественную жизнедеятельность, и проводил такую политику, которая была бы удобна людям с точки зрения развития и безопасности.
В этом заключается главный вопрос – стали ли мы свободным обществом или мы готовы отрекаться от ответственности за судьбу нации и свою собственную, в обмен на обещания, краткосрочную выгоду или избавление от страха.
Источник: www.apsny.ge
06.10.13.