В Казахстане Рамадан начался с объявления «красного» уровня террористической угрозы. Это при том, что несколько дней назад стабильности в этой стране ничего не угрожало, и выборов в ближайшей перспективе не планировалось.
Акции протеста в Казахстане изначально были провальными. Во-первых, всем, даже террористам, всегда нужно опираться на поддержку в обществе. А рейтинг Назарбаева составил 97,7% на прошлогодних выборах. Можно говорить о его авторитаризме, но он подкреплен поддержкой казахов. Более того, 25 лет при власти — Назарбаев не однодневка, чтобы за год «профукать» такую поддержку.
Во-вторых, чтобы завладеть оружием во время нападения на воинскую часть, даже 20 вооруженных человек явно недостаточно. То есть этого было бы достаточно, если бы военные или правоохранители не поддерживали власть. Но см. п. 1.
В-третьих, организаторы протестов в Казахстане должны знать опыт столкновений в Мангистауской области в декабре 2011 г. Тогда 15 протестующих были расстреляны правоохранителями. То есть полиция уже имеет «кровавый опыт» принуждения к стабильности, а потому не остановилась бы и в следующий раз.
И четвертое: как свидетельствуют очевидцы, террористы действовали слаженно, а потому эти нападения не были спонтанными акциями, в которых принимали участие «трактористы целины».
Это говорит о том, что реальной угрозы перерастания этих акций в «гражданскую войну» пока нет, но стратегические угрозы перед страной есть. Важным является резонансность этого преступления — оружие не пытались похитить, а именно захватить. Поэтому основное направление воздействия — не захват оружия, а влияние на общественное мнение. Вероятно, пока речь идет о проверке готовности населения поддерживать «кровавые» акции протеста.
Кто может быть в этом заинтересован? Во-первых, сама власть ради усиления контроля над обществом. Этот вариант не стоит отбрасывать, но при 97,7% поддержке реальная угроза может быть только извне. Вопрос в том, что любая внешняя угроза должна опираться на «пятую колонну» внутри. Поэтому даже если эти теракты — дело рук спецслужб Казахстана, то реальная угроза для государства — не внутренняя, а внешняя.
Во-вторых, сегодня начали говорить о «руке Москвы» в «красной угрозе». Проблема не только в том, что Россия настолько демонизировала себя, что ее уши видят в любых конфликтах. И не только в заявлениях, что акции протеста якобы организованы Тохтаром Тулешевым — пророссийским активистом, арестованным еще 30 января.
Хотя Казахстан формально и является союзником России, тем не менее российские радикалы часто провозглашают свое право на казахстанские области. А Путин в 2014 г. публично усомнился в государственности Казахстана. На что Назарбаев с азиатской выдержкой заявил о праздновании 550-летия государственности. Жириновский, который своими заявлениями всегда «прощупывал почву», вообще заявил, что после Украины Россия должна оккупировать Казахстан.
И здесь должен включиться «украинский сценарий»: потеря легитимности власти, обострение, введение войск в «русскоговорящие» области и вечный переговорный процесс. Россия никогда не чуралась подкармливать врагов союзника, для того чтобы оттяпать от союзника частичку.
И об общих интересах ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред.) и России писали не раз. Поэтому для расшатывания Казахстана может быть использована исламская угроза из южных областей (исламские экстремисты также рассматриваются как один из вариантов терактов в Актобе).
И тогда ничто не будет мешать «защищать православных» кровью. Но перспективность включения такого сценария возможна лишь в постназарбаевском Казахстане. Напомню, что президенту Казахстана 76 лет. И даже если он успеет подготовить преемника, то не факт, что его примут все политические элиты Казахстана.
И в этом одна из главных проблем режимов, которые склоняются к авторитарным методам, — несостоятельность мирной передачи власти. Поэтому у Назарбаева есть варианты: либо согласовывать интересы элит относительно преемника, либо пережить младшего на 12 лет Путина и надеяться, что мирная передача не удастся в России.
08.06.16.