Одним из удививших меня новшеств в Москве конца 90-х годов стала открытая продажа бланков официальных документов. Я долго не могла привыкнуть к объявлениям в метро: «Продажа дипломов и аттестатов». Причём рядом с торговцами на постоянной основе дежурил милицейский патруль. Подделка документов была и остаётся преступлением перед государством, и отношение к нему всегда было достаточно строгим. Чечено-Ингушский госуниверситет им.Л.Н.Толстого, например, получал бланки дипломов, изготовленные московской типографией Госзнака, в порядке строгого учёта, по числу выпускников. А тут прямое приглашение: «Берите и подделывайте».
Когда преступные группировки совершают в самом центре Москвы мошеннические действия в отношении граждан, а милиция безмятежно взирает на происходящее, не вмешиваясь даже тогда, когда к ней обращаются за помощью, возникает недоумение, разве правоохранительные органы не обязаны охранять граждан от мошенников, в чьи сети они попали по простоте душевной?
Обсчёты и обманы, конечно же, вещи неприятные, и государство на то и существует, чтобы защищать своих граждан от всякого рода аферистов, которые наносят не только материальный, но и моральный ущерб. Но это всё мелочи по сравнению с более серьёзной опасностью воспользоваться услугами лжедоктора, лжефармацевта, лжеархитектора и т.д. Любители от разных профессий, стремящиеся удовлетворить своё тщеславие, не затрачивая при этом труда, не переведутся, пожалуй, никогда. И в «благодатной» атмосфере государственного разброда и бесконтрольности они просто расцветают.
Возвращаясь к теме торговли фальшивыми дипломами, напомню, что случаи использования поддельных документов имеют место и за рубежом, с существующим там строгим контролем, особенно в области медицины. В Турции, например, были разоблачены несколько лжеврачей, в том числе и доморощенные стоматологи, «лечившие» больных в течение многих лет.
В конце 1990-х годов правоохранительные органы Чеченской республики арестовали по обвинению в продаже фальшивых дипломов преподавателя экономического факультета университета им.Л.Толстого, которая ещё недавно была в том же университете бухгалтером, совмещая работу с учёбой на заочном отделении экономического факультета. Не будь то годы полной изоляции в период между двумя войнами, когда большинство профессионалов уже давно трудились в вузах других государств СНГ, этой малограмотной особе и в самой дерзкой фантазии не могло пригрезиться, что и она когда-нибудь будет «частью» академического мира, пусть и автономного, в масштабах лежащего в руинах города.
Так вот, эта непомерно тщеславная дама, хвалившаяся в порыве откровенности, что в бухгалтерском деле ей нет равных, так как ей известно множество способов хищения денег, которые делают разоблачение практически невозможным, за короткий период завладела кучей дипломов о присвоении ей учёных званий кандидата, доктора экономических наук, профессора и (чего уж там мелочиться, раз пошла такая пьянка)… академика!, выданных ей, якобы, в одном из московских вузов. У знавших эту особу близко было, разумеется, более, чем достаточно оснований сомневаться в подлинности либо в полноценности этих документов, так как такие блестящие успехи в науке, да ещё и в столь короткие сроки человека, затруднявшегося выстроить предложение, состоящее более, чем из трёх слов, в бытовой беседе, поистине потрясало воображение. Закончить университет, заочно, в 28 и уже в 32 стать академиком! Тут уж сам Эйнштейн прослезился бы от зависти. Трудно также отрицать связь между торговлей дипломными бланками в московском метро и продажей фиктивных дипломов в Чечении, за которые была арестована вышеупомянутая дама, часто бывавшая в российской столице с целью закупки автомобилей, продававшихся затем в Чечении. Дополнительная, так сказать, статья дохода к преподавательской деятельности. Надо полагать, что она не преминула воспользоваться такой благодатью, распространив на Чеченскую Республику практику платного дипломирования неучей, истоки которой берут начало в Москве.
Дама эта после той истории оказалась за границей в качестве супруги представителя Чеченской Республики, человека малообразованного и гордящегося безмерно женой-«научным светилом», и исполняла обязанности заместителя по финансам. Можно только догадываться, много ли нуждающихся воспользовалось гуманитарной помощью, которая проходила через её руки без всякого контроля.
Неожиданная отставка Б.Ельцина с поста президента и передача полномочий по исполнению обязанностей главы государства В.Путину накануне 2000 года отодвинули на задний план все другие темы дня. Даже войну в Чечении. Что же лежало в основе такого решения? Чем вызвано предпочтение в пользу Путина? Эти вопросы не раз становились предметом обсуждения аналитиков и в России, и за рубежом. И мнения по этому поводу высказывались тоже разные, начиная с того, что Ельцин уступил бразды правления Путину на условиях, что тот снимет с повестки дня вопрос, связанный с расследованием нашумевшей истории о денежных махинациях, связанных с нью-йоркским банком, через который Ельцин и его семья перекачивали крупные суммы денег. Документ за подписью Ельцина, занимавший половину газетной страницы и сопровождавшийся вопросом «кому принадлежит эта подпись?», не нуждался в комментариях, доказывая лишний раз, что обвинения Б.Ельцина в злоупотреблениях властью не являлись надуманными.
Эта тема занимала не только российское общество. Всё новые и новые материалы на этот счёт публиковались и в других странах мира. Высказывалось мнение, что повторное вступление российской армии в Чеченскую Республику вызвано стремлением затушевать неприятную для Ельцина тему нетрудовых доходов, переакцентировав внимание общественности на другие, более существенные проблемы. Рассматривался и вопрос о причинах предпочтения Путина другим претендентам, Примакову или Степашину, кандидатуры которых, как поговаривают, были отвергнуты в связи с их отказом продолжить войну в Чечении, на которой настаивал Ельцин. Кандидатура Путина активно обсуждалась россиянами в транспорте, в общественных местах, на улицах, в очередях. «Он там, в Чечне, детей убивает, а ты тут агитацией занимаешься. Он тебе, наверное, на выпивку дал, торчишь с утра!» — кричала на троллейбусной остановке немолодая женщина, направив свой гнев на пожилого мужчину, который, видно, высказался в пользу Владимира Владимировича (начала дискуссии я не застала). Мужчина был «за», а женщина – «против» Путина. Другой спор на ту же тему я застала на автобусной остановке у метро «Сходненская». Его оригинальность заключалась в том, что происходил он между двумя мужчинами, находившимися в крайней степени опьянения, и закончился потасовкой.
Однако те, кому мало импонировал кандидат с его клозетными лозунгами, остались в меньшинстве, и война в Чечении продолжала набирать обороты.
Отрывок из книги Сациты Асуевой «Чечения Cобытия и портреты»
http://www.proza.ru/avtor/sofiya43
02.05.12.