В предыдущей статье «Ичкерия в наших сердцах» мы рассматривали вопрос национальной идеи. Вместе с тем ичкерийская идея сегодня может быть только равнозначна призыву продолжения многовековой борьбы. А она в наши дни воспринимается как кровавая утопия, несмотря на то что борьба может быть и невооруженной. Разумеется, только готовность к жертвам если понадобится ради идеи способна ее двигать, но это как всегда крайняя мера, когда договориться не удается.
Сегодня все чеченские политики делают акцент на недопущении новой войны, как будто это в их руках: “народ не готов к новым жертвам” – утверждают они. Факт, что народ выбрал свой путь три века назад, а к цели все еще не пришел. Сказать «народ не готов к новым жертвам» это значит признать, что народ более не способен порождать героев, которыми движет память о доблести предков, что он свернул с их пути, не доведя ими начатое дело до конца и предав их жертвы ради нас. Так ли это?
В нашей религии есть такое правило, что если ты советовался со знающими людьми, все взвесил, твердо решил и положившись на Аллаха действовал, но не достиг ожидаемого результата, то ты не в проигрыше. Нельзя огорчаться и разочаровываться в начатом деле. Все произошедшее было не зря. Аллах (Свят Он и Велик) лучше знает в чем был смысл этого деяния, Его Мудрость велика и непостижима, Он никогда не оставляет тех, кто на Него полагается с праведным намерением и ведет их к только Ему ведомым результатам.
Сколько на земле происходит кровавых и жестоких событий, представляющихся современникам бессмысленными, о сути и истинных результатах которых можно судить лишь спустя некоторое время. Эта практика верна как для отдельно взятой личности, так и для целых народов. И это явление в истории я определяю, как «позитив негативного опыта».
Произведенная мною формула может показаться нелепой, состоящей из взаимоисключающих понятий. И тем не менее позитив и негатив две стороны одной медали, диалектика реальной жизни. Правда жизни такова что в ней часто странным образом сплетены внешне несовместимые стороны нашего бытия, такие как успех и неудача. Успех как известно предполагает какое-то действие, как говорится под лежачий камень вода не течет. Но также именно тот, кто действует чаще всего ошибается и сталкивается с неудачами. В итоге возникает вопрос — «кто неудачник»? Тот, кто не решился на действие или тот, кто сломался после первых неудач? И как известно успех ждет того, кого неудачи делают сильнее, учат жизненным урокам и укрепляют веру в начатое дело.
Борьба – это дорога побед и поражений. Нельзя ожидать от борьбы одних только побед. Но раз это столь рискованное предприятие, то зачем же люди и народы идут на борьбу? Потому что это метод выживания и успеха. Кто понял это – преуспел. Кто нет, тот стал питательной почвой чужого роста. Давайте посмотрим на примерах, что это такое.
Не будем касаться религиозной составляющей реконкисты. Испанцы могли стать одним из арабских субэтносов, как сирийцы, египтяне и марокканцы, но не стали им лишь благодаря семисотлетней борьбе, в которой было очень много восстаний терпевших раз за разом поражения и лишь изредка заканчивавшихся победой. Несмотря на это они не отчаивались и не прекращали борьбу.
В результате не только выжили как самостоятельный этнос, но сами стали имперским народом, покорившим половину Америки и Европы. Кто мог надеяться на такое блестящее будущее за век, два, три, а тем боле шесть, семь веков до этого, когда надежды устоять против молодого все сметающего на своем пути Халифата были просто немыслимы? И все же люди шли на столь обреченную борьбу. Почему? Потому что без всяких научных теорий на инстинктивном уровне понимали неустанную борьбу как единственный метод выживания и будущего успеха.
В этом примере конечный успех слишком уж очевиден с высоты наших дней. Поэтому рассмотрим другой пример истории с не таким очевидным позитивным результатом, но куда более яркой победой в многовековой борьбе.
Персия, самая могущественная держава мира на протяжении веков, периодически приводя в смирение самостоятельные греческие полисы в крупных походах облагала данью, что тормозило их развитие. Потому самоубийственный по дерзости затеи поход юного правителя небольшой Македонии против огромной Персии был не прихотью или самодурством Александра, ведь эллинский мир веками выживал под угрозой персидской экспансии.
Но был ли прав не останавливающийся на разумном достигнутом Александр или были правы призывающие его к благоразумию военачальники и государственные мужи, когда после первых его значительных успехов Дарий предлагал ему разделить с ним империю? Александр не остановился и после взятия столицы империи Персеполя. Это еще можно понять. Он погнался за Дарием в Бактрию, чтобы пресечь его династию и завершить завоевание империи. Но ведь и смерть Дария, и крушение Персии не остановило Александра, и он пошел в Индию. В чем смысл этих внешне бессмысленных походов?
Маленькая Македония не могла переварить столь обширные просторы, македоняне были мизером в океане азиатских народов павшей к их ногам империи, и других стран за ее пределами. Потому новая империя Александра распалась сразу же с его смертью, не успев стать на ноги. Его же бывшие военачальники, разделив на части эти огромные территории некогда цветущей Персидской державы ввергли их в долгий хаос, перечеркнув все достижения Александра.
То есть на лицо факт неудачного опыта. И стало быть оппоненты Александра были правы. По крайней мере для них в то время, это, наверное, было очевидным, ведь македоняне со временем растворились в азиатских народах. А приняв предложение Дария и разделив его империю, македоняне реально могли освоить западные персидские территории, на которых и так было много греческих полисов и создать свою мощную державу, равную Персидской, тем самым обезопасив себя. Но взрывоопасность такого двухполярного мира сохранялась бы. Александром двигала иная цель.
Озирая историю с высоты наших времен, мы видим, что в безудержных действиях Александра непонятных македонянам был Божественный умысел.
В противоборстве за выживание западный элинский мир породил такую культуру, которая по своему внутреннему потенциалу способна была конкурировать с восточной, персидской. Но Запад был на задворках тогдашнего Средоточия Мира, которое, пусть и на «глиняных ногах» занимал Восток. Такое положение вещей нужно было менять, чтобы расчистить площадку для нового устройства мира. То есть Александр не строил новую империю, он менял мир.
На обломках старого мира, разделенного на Восток и Запад, вырос новым мир, в котором чудным образом переплелись Восток и Запад. Подобное впоследствии повторилось лишь дважды, во времена Халифата и Монгольской империи. Хотя греки и не смогли укрепиться на значительной части захваченных территорий, а лишь на тех, что и так предлагал Дарий взамен на мир, эллинский культурный мир пришел и укоренился на Востоке, переформатировав его. Таким образом, исходя из конечного результата, «неудачный» опыт Александра все же имел успех. И подобные примеры из истории можно привести множество.
Известная истина, что важнейшим фактором развития является практика, т.е. переход количества в качество. Поэтому спортсмены повторяют одни и те же движения бесконечное количество раз, пока не доведут их технику до той степени, которая позволит им быть лучшими среди сильных и ловких. Тот же принцип лежит в основе всех совершенствований и развития всего нашего бытия. Потому утверждающий, что предыдущие триста лет кровавой истории ничему не научили чеченцев, которые вновь и вновь наступают на одни и те же грабли, ничего не понимает в сущности борьбы.
Итог: Кавказская война — не полувековое горе и бессмысленные жертвы чеченцев и других кавказцев на фоне катастрофического поражения. Итог Имамата то, что чеченцы и дагестанцы до конца царской власти не подверглись насильственному крещению, а жили по своим адатам и судились по шариату. Шариатские суды вынужденно сохранялись даже в начале советской власти. В итоге Кавказской войны чеченцы и другие горцы так и не стали крепостными, напротив стали импульсом освобождения крепостных во всей России. По итогам беспрецедентной борьбы кавказцы сохранили себя как самостоятельные этносы в отличие от народов Севера, Поволжья, Приуралья и Сибири.
В ходе двух последних чеченских войн кавказские народы вновь вышли из хандры, а сами чеченцы целое десятилетие являлись субъектом мировой политики. Благодаря новому витку борьбы за независимость чеченцы занимают исключительно положение во внутренней политике России, вынужденной считаться с особо важным значением Чечни в ее стабильности.
Даже авантюры Дагестанского похода и провозглашения Имарата Кавказ для будущего являются позитивными уроками для исключения ошибок в кавказской политике. Несмотря на проигранную войну и утерю государственной независимости, политический опыт Ичкерии и сегодня, спустя два десятилетия, недосягаем даже для таких крупных независимых государств как Украина, что дает большие преимущества чеченскому народу в плане высоты планки пройденного этапа и будущих перспектив при учете ошибок.
Чеченцев ждет долгий и нелегкий путь. Свернуть с него означает конец этногенеза, а говоря простыми словами тихая смерть народа. Борьба такого маленького народа как чеченцы против мировой державы как Россия не кровавая утопия, а единственный путь выживания и залог будущего успеха. Рим сокрушил не могущественный Карфаген, а неугомонные варвары которых Рим веками бил, подкупал и использовал для защиты своих рубежей.
Если и придет Чечня к бескровному достижению своей цели, то лишь благодаря предыдущей борьбе и крови, пролитой предками. Но в это мало вериться с учетом того, что натворила Россия в Чечне. Чеченские политики что обещают сегодня чеченскому народу безоблачное будущее неправдивы в своих речах, а значит вновь ведут его в очередной тупик, из которого опять придется выбираться с большим трудом. Как бы это неутешительно не звучало, чеченцам предстоит еще долгая борьба. А значит к ней надо быть готовыми.
Djamboulat Souleimanov
chechenews.com
11.06.2000.