Вадим Зайдман: В школе иезуитов Путин, несомненно, был бы первым учеником
Сейчас Путин и вслед за ним многие обыватели оправдывают аннексию Крыма отторжением Косово от Сербии Западом. Еще и упрекают этот бессовестный Запад в двойных стандартах: ему, значит, можно, а нам нельзя. Путин в своем послании Федеральному собранию так прямо и врезал правду-матку: «От тех же Соединенных Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чем же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность?
Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же все так грубо подверстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра
– черным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?»
В школе иезуитов Путин, несомненно, был бы первым учеником. То, что «много человеческих жертв» для президента России не является никакой «исключительностью», причем, не только в теории, но и на практике (вспомним Чечню, где жертв было поболее, чем в Косово), нисколько не удивляет. Поразительно другое: даже те, кто не поддерживают аннексию Крыма как таковую, все-таки тоже говорят о прецеденте Косово, разводя руками. Мол, убойный довод.
Здесь я не буду напоминать о том, что уже много раз говорено: армия Милошевича убивала в Косово людей, проводила этнические чистки, квалифицированные не только НАТО, но и ООН, как военные преступления и геноцид. Не только правá, но и жизни косоваров действительно нужно было защищать от того, за кем закрепилось прозвище «Балканский мясник».
В Крыму же не то что никого не убивали, но даже не притесняли, русских в том числе. Все годы незалежности здесь не было серьезных конфликтов на этнической почве, хотя потенциально вполне могли быть, учитывая возвращение на полуостров изгнанных оттуда Сталиным крымских татар. Достаточно обратить свой взор на Чечню, чтобы понять, какого развития ситуации смогла избежать Украина. Все эти вещи очевидны любому непредвзятому наблюдателю; не очевидны они только тому, кто очень любит порассуждать о двойных стандартах – не своих, разумеется, а Запада.
Но я, собственно, о другом: обратите внимание, как изменился за путинские годы вставания с колен бывший советский человек. Советский человек всегда был за мир. Была даже такая известная максима: «Лишь бы не было войны». Очень удобная для руководителей СССР. Они могли все невзгоды жизни в Союзе прикрывать этим волшебным заклинанием: да, тяжело, да, перебои с продуктами, да, дефицит, но лишь бы не было войны. На это и тратится львиная доля бюджета.
За мир был и преемник советского человека, российский человек. К сожалению, я не нашел в Интернететочной цифры, сколько процентов россиян, не внемля доводам о геноциде в Косово, выступали против военной операции НАТО в Югославии, но хорошо помню, что это было подавляющее большинство. Наверняка не меньшее, чем нынешнее большинство (91%), поддержавшее военное вторжение в Крым. При том, что никакого геноцида ни русских, ни кого бы то ни было других, там нет. И это поразительный парадокс. Так массово и в корне переформатировать сознание россиян! Остается только снять шляпу перед Путиным и его зомбоящиком: ребята хорошо поработали.
Сейчас много говорят о том, что Россия возвращается в прошлое. Но как же возвращается, когда российский (советский) человек стал как раз совершенно другим? Из безоглядного пацифиста он превратился в патологического милитариста.
И все-таки Россия возвращается в прошлое, это несомненно. Но, кажется, не в свое, а в прошлое другой страны, население которой вот с таким же восторгом приветствовало аншлюсы чужих территорий.